Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Het is ook nog eens extra zuur te moeten constateren dat “The Japanese” way monetair te veel druk opgeleverd heeft en dus de problemen niet verholpen heeft maar eerder voor zich uitgeschoven. Bernanke-san is dezelfde weg ingeslagen zonder echter de export capiciteit die Japan echter wel heeft.
Helaas moet ook Amerika grotendeels haar grondstoffen importeren en heeft ze bovendien veel weggegeven aan exportcapaciteit. De grootste binnenlandse afnemer gesponserd door “Cheap Money” is het grote snel consumerende Amerikaanse leger tegen zeer onaantrekkelijke prijzen als je het dan toch zuiver economisch wil bekijken. De Leger brandstof word extra duur betaald aan een steeds groter groeiend XE Huur leger.
Interessant artikel! Mijn complimenten
Redelijk zorgwekkend.
Hoe zit het momenteel met de export in Japan? Stabiel? Of dalende?
Gr
In de voorbije maand oktober verloren aandelen 4,4% van hun waarde, terwijl lange termijn staatsobligaties ook 1,5% daalden. Toch had de permanente portefeuille slechts 0,9% verlies dankzij het goede resultaat van +2,8% voor goud.
“In tegenstelling tot wat velen denken biedt goud geen bescherming tegen inflatie.”
“Als de prijs van het edelmetaal sindsdien hand in hand was gegaan met de geldontwaarding in de Verenigde Staten, zou het nu op ruim $ 2100 moeten staan. Maar goud staat op circa $ 760, slechts een derde van wat het moet zijn, wil het een bescherming bieden tegen inflatie.”
Tja, een aardige poging om te proberen aan te tonen dat goud geen bescherming tegen inflatie zou bieden, maar u baseert zich slechts op gegevens uit de periode van pakweg na 1970, terwijl met name de Amerikaanse economische situatie totaal anders is dan het gedurende deze gehele periode is geweest. De dollarpers heeft immers nog nooit op zulke volle toeren gedraaid als het afgelopen jaar, en daarom zal men veel verder terug moeten kijken om een idee te kunnen krijgen van wat er speelt. Dan moet men terug kijken naar de situatie bij onze oosterburen in de jaren 20, waar toch duidelijk bleek dat de geldpers niet de oplossing is om de staatsschuld te laten verdampen. Helaas zijn veel mensen de gevolgen hiervan vergeten en blijft men geloven in het sprookje van de door de geldpers opgeblazen cijfertjes, terwijl in de echte wereld de werkloosheid blijft stijgen en de productie blijft dalen.
Het mag dan mooi klinken dat goud geen bescherming biedt tegen inflatie, omdat de koers slechts een derde is van wat het moet zijn, maar men kan even zo goed betogen dat dat het geval is omdat men zich onvoldoende realiseert hoe het werkelijk gesteld is met de economie en met de inflatie en aldus stellen dat goud thans de ideale vluchthaven biedt voor als binnenkort duidelijk wordt dat Amerika echt failliet is, en men vervolgens de dollar gaat dumpen en de goudkoorts losbreekt.
Goud mag dan niet altijd 100% bescherming bieden tegen elke inflatie, maar als straks het optimisme over het fictieve herstel, dat is gecreerd door het oppompen van de zoveelste luchtballon door de geldpers, verdwenen is, dan zal goud zijn gewicht dubbel en dwars waard blijken.
Ik heb een leuk tabel en grafiek gevonden. (zie forum)
De grafiek hierboven geeft de ontwikkeling van de goudprijs sinds 1975 weer. Het bijzondere is de zwarte lijn in de grafiek. Dat is de goudprijs gecorrigeerd voor inflatie.
Je ziet dat sinds 1983, de goudprijs in reële termen is gedaald. In termen van koopkracht had je dus verlies op goud.
Om sinds 1983 quitte te spelen, is een goudprijs van $1800 nodig.
Attachments:
Jaarlijke_verandering_van_de_goudprijs_in_verschillende_valuta_s.gif
Goudprijs_gecorrigeed_voor_inflatie.jpgWat is jullie mening over de AEX
Gaan we weer omhoog of denk je dat de correctie doorzet?
Hierbij de excelsheet op het forum.
Attachments:
Rendement_Tip_van_de_week_per_3_november_2009.xlsVoor wie is deze ellende eigenlijk bedoeld?
Erik,
“Een voorlopige bodem” is lastig te definiëren. Welke tijdshorizon hanteer je?
Ik ben vermogensbeheerder, geen trader, hoewel ik me soms ook wel inspan wat te scalpen, maar dat doe ik dan naast mijn strategische trade.
Eerlijk gezegd is er nog te weinig info van de daling beschikbaar om al dergelijke berekeningen te maken.
Stoploss: Ongeacht de cijfers, stop is stop, simpel. Indien we om 17.15/17.20 > 307 staan, positie liquideren en winst binnenharken.Hallo Cees,
” De correctie is zo snel gegaan dat een dalingsversnelling reëel moet worden geacht”
Wanneer/waar schat jij op basis van tijd/prijs een voorlopige bodem in de AEX?
Stoploss 307: bij ‘goede’ cijfers vanmiddag ISM staan we bij een rebound waarschijnlijk snel boven de 307. Is deze st.loss niet iets te strak?Dank voor je reactie!
GR. Erik
Recessie voorbij? Ja,technisch gezien wel…indien er positieve groei is t.o.v. het vorige kwartaal.Vandaag weer uitgekomen dat de consument in Amerika nog steeds de hand op de knip houdt.De Fed kon,doordat de dollar een systeemvaluta is,ongeevenaard geld drukken om zo de economie cosmetisch aan te jagen,maar dit middel gaat zeer binnenkort uitwerken.De consument is tijdens deze crisis behoorlijk wegwijs gemaakt in de kennis m.b.t. economie en recessie,dat zij niet gauw weer dezelfde fouten maken als wat de regering aldaar wel doet.Ik heb het idee dat we aan de vooravond staan van een langere periode van stagflatie: een hoge inflatie met daarbij minimale economische verbetering.De toekomst zal uitwijzen hoe het verder gaat,maar de kredietbubble zal hoe dan ook helemaal leeglopen
In mijn ogen is ING een marktspeler die groot wilde worden door mee te doen met de Amerikaanse en Engels grootbanken.Door weer terug te gaan,het zogenaamse Back tot Basic principe,geven zij al aan dat ING zich meer zal gaan richten op het traditionele bankwezen in de Benelux.In mijn ogen is dit al een verdringingsmarkt,dus marges zullen in de toekomst kleiner worden.Ook was de verzekeringstak een mooie commerciele mogelijkheid tot het uitbreiden van de diensten bij deze particuliere en zakelijke markt,immers op alle polissen onder de vlag van (oud) Postbank, RVS en NN, staat het logo van ING.Deze herkenbaarheid bij de klant zal verdwijnen,waardoor voor de consument het raakvlak van ING enorm verkleint zal gaan worden.Die 9% stijging is slechts veroorzaakt door de kopers die de eerste dagen van deze week het aandeel met veel verlies van de hand hebben gedaan,en zo hopen dat,dit zeer cyclische aandeel,bij een verdere stijging van de AEX (wat is niet denk),enorm zal stijgen.Laat ik wel zeggen dat ik het enorm jammer vindt hoe het nu gaat met ING,maar door wanbeleid en jacht naar hogere winsten heeft ING zich lelijk in de vingers gesneden.
Geachte heer Dirksen, neen ik ben het zeker niet met de heer Vetter eens, die draait de zaken om. U schrijft mij nergens verdacht van te hebben willen maken en het spijt mij dat ik dit geschreven heb, bij deze mijn excuses hiervoor.
Gisteren had ik een mevrouw op bezoek die mij zei dat beleggers natuurlijk niet in sprookjes willen geloven maar dat zij wel hun adviseurs graag willen geloven. Wat moeten wij anders, zei ze nog. Zij heeft vele tonnen in een defensieve portefeuille aan vermogen verloren.
Vandaag sprak ik een ondernemer die in zijn pensioen BV voor 85% ‘achtergestelde eeuwigdurende obligaties’ heeft bij de meest degelijke bank van Nederland. Pas na mijn uitleg begreep hij dat zijn portefeuille als zeer risicovol dient te worden gekwalificeerd. Hij was en is nooit door zijn beleggingsadviseur voor de extra risico gewaarschuwd. Deze ondernemer met een creatief beroep zei geen of nauwelijks verstand van cijfers en beleggen te hebben en gemeend heeft er goed aan te doen om op zijn adviseur te vertrouwen.
Zijn deze mensen dom, neen integendeel, het zijn op hun gebied zeer ontwikkelde mensen. Zij hebben slechts op hun gekwalificeerde en geregistreerde adviseurs vertrouwt en dan heeft het geen pas deze mensen, zoals Jeroen Vetter deed, als naïeve mensen te kwalificeren die zo dom zijn in sprookjes te geloven.
Werd het maar als een sprookje verteld, dan zou hij nog recht van spreken hebben. Neen, het zijn zeer serieuze verhalen van mensen waarvan zij mogen verwachten dat die echt wat te vertellen hebben. Wist u dat de Provincie Noord-Holland en diverse gemeente vele miljoenen bij Icesave hebben geplaatst? Waren dat ook mensen die alleen maar in sprookjes geloofden? Sommigen hebben zelfs de moeite genomen de Nederlandse Bank te bellen.
Hopelijk heeft u er na deze uitleg begrip voor dat ik het voor deze groep mensen opneem. Overigens bedankt voor uw reactie op mijn artikel. Met vriendelijke groet, Peter
Dan bent u het dus wel met Vetter eens. U erkent dat consumenten zich van alles laten wijs maken omdat zij in sprookjes willen geloven, lees mijn eerder genoemde voorbeelden. En deze lijst is natuurlijk oneindig lang. Uw pr-praatje is geen verdachtmaking van mijn kant, wat een opmerkelijke conclusie trouwens het lijkt alsof u zich verdacht voelt, maar uw column is een impliciete mededeling dat de klant bij uw bedrijf goed zitten. Dit heet in jargon een pr-praatje.
Geachte heer Dirksen, ik ben bang dat u de strekking van mijn verhaal niet begrepen heeft. Natuurlijk tuinen er nog steeds dagelijks mensen in allerhande verkooppraatjes en geloven zij dus de betrokken adviseur. Het gaat mij er juist om dat die adviseur geen ’sprookjes’ mag en moet vertellen. Dan valt er namelijk niets verkeerds te kiezen. In een pr-verhaal heb ik geen behoefte. Wij hebben sinds enige tijd een klantenstop, dus zelfs deze verdachtmaking snijdt geen hout. Met vriendelijke groeten, Peter
Heer van der Slikke houdt helaas zijn eigen pr-praatje.
Hij en zijn klanten zijn de uitzondering. Fijn voor hem. Het is ontegenzegelijk waar wat heer Vetter zegt. Hoge rentes, succesvolle beleggingen, consumenten geloven wel in deze sprookjes. Hoe verklaart Van der Slikke anders de toestroom in Icesav, DSB-spaarproducten of in beleggingen van Intereffekt?
Jammer van dit pr-verhaal.Door Martijn
Elmar,
Ik begrijp dat de beurs gedeeltelijk(!) kuddegedrag is. Kuddegedrag moeten we dan wel even omschrijven, en dat is nog best lastig. Het komt er in principe op neer dat iedereen die meedoet aan de beurs in principe uit is op het geld van de andere deelnemers. Dat kan men verkrijgen door eerder daar te gaan staan waar de andere deelnemers naartoe lopen. Het gaat er in principe om de massa voor te zijn. De massa kunnen we echter niet als een homogene groep beschouwen; ook daarin zijn gradaties. Wie als eerste ergens staat verdient het meeste geld als ‘de massa’ volgt, wie als laatste komt verlies het meest. Daartussenin zitten nog allerlei gradaties; wie als middelste komt ziet zijn financiële positie in principe niet veranderen.
De stelling “Fundamentele argumenten zijn in mijn beleving nooit een market driver” kan je in principe niet hard maken voor de lange termijn. Doe je dat wel dan impliceer je dat er geen enkele garantie is dat beurzen ooit de onderliggende fundamenten vertegenwoordigen. We zouden dan te maken hebben met een puur casino zonder enige koppeling met de realiteit. Is dat werkelijk je visie?
En wat ik verder bedoelde met mijn argument over kuddegedrag is dat het in principe uitdraait op een cirkelredenering. De stelling dat de massa per definitie ongelijk heeft, is wijd bekend. Als we dan kijken naar waar de massa nu staat, is het – uitgaande van de stelling – een logische reactie om contrair te handelen. Op het moment dat iedereen echter weet dat die handeling ‘de slimste’ is, zal iedereen dat doen. Daardoor is het dan juist weer slim om te blijven staan, maar omdat je kan bedenken dat iedereen dat ook bedenkt moet je juist weer bewegen, etc. Zo zit je – filosofisch gezien – vast in een oneindige cirkel.
Ik ben het met je eens dat wie het eerst komt het eerst maalt. De positiekeuze is echter geen simpele binaire waarbij geheel duidelijk is waar de massa staat en waar je slechts de alternatie tegenpositie hoeft in te nemen.
ING zal na deze afslanking jaren niets zijn.Slechts een bank en met de toekomstige renteverhogingen,zal ING ook nooit meer worden een veredelde NIBC.De koers gaat terug naar EUR. 7,= en zal een lange periode zo blijven.Wat zeggen ze ook alweer? “Hoogmoed komt voor de val”?
