Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De obligaties zijn leidend. Die zakken als de aandelen indices stijgen. Ze stijgen dus ik denk dat de indices zullen zakken.!
Door: ad
Toch vreemd dat de 30 jarige obligaties niet dalen. De markt heeft blijkbaar een andere verwachting zelfs nadat vandaag er hogere inflatiecijfers gepubliceerd werden.??
Dapper dat je reageert Satilmis dat siert je.
Ik ben het met je eens dat er goede belegingstips in je verhaal staan, maar dan is het op z,n minst een beetje onhandig omdat op deze wijze te presenteren/prikkelen
het ga je goed
PaulHenk, bij mijn weten heb ik niet gesteld dat er torenhoge inflatie komt. Ik verwacht zelfs in de komende kwartalen dat de geldontwaarding gematigd blijft. De inflatie kan wellicht gaan oplopen als de groei aantrekt.
Daar lig ik dan met mijn schrijfselen ernaast, afgeschreven door Henk. De Engelse schrijver Oscar Wilde zei ooit: Wij liggen allen in de goot, maar sommigen van ons bekijken de sterren.
Het was niet de bedoeling de titel letterlijk te nemen. Slechts weinigen (Warren Buffett) lukt het om dit kapitaal bij elkaar te krijgen.
De kop was prikkelend maar de strekking van het verhaal zijn enige nuttige tips om winstgevend te beleggen. In die zin blijft het actueel.
De stijging van de DOW komt ook door de manier waarop men de stand van de DOW berekent. Op dit moment wordt er door een getal kleiner dan ‘1′1n gedeeld waardoor de DOW natuurlijk uit ‘zijn dak gaat’. Zie een artikel op USMARKETS.nl voor een nadere verklaring. Wat betreft Goud is de vraag of er een munteenheid is waarmee nu goud gewoon goedkoop is. Trouwenss, wat is geld?
Arend, je vergelijkt slechts enkele prijzen van goederen en concludeert dat goud waardevast is. Maar inlatie wordt gemeten door een mandje van de prijzen van goederen, de consumentenprijsindex (CPI). Het kan best zo zijn dat ten opzichte van 1935 goud zijn waarde heeft behouden ten opzichte van kleding,auto’s of een huis.
Voorts ga je uit van 1935, dus de periode van voor de afschaffing van de gouden standaard. Die gebeurtenis is volgens mij een waterscheiding voor goud. Voor die periode konden namelijk centrale banken niet vrijelijk geld drukken omdat het gedekt moest worden door goud.
Daarnaast is de vraag of het wel zinnig is koopkracht sinds 1935 te volgen, vooral als het hebt over beleggingen.Ieder gekozen periode is willekeurig maar een periode van 74 lijkt mij erg lang.
Je schrijft dat goud een goede lange termijn belegging is maar dat is maar zeer de vraag en is afhankelijk van de periode die je neemt. Als je bijvoorbeld uitgaat van de periode tussen 1980-2008 dan is goud een slechte belegging geweest, zie onderstaande tabel:
Year Gold,USD/ozt[1] Silver,USD/ozt[2] DJIA,USD[3] World GDP,USD tn[4] US Debt,USD bn[5] Trade Weighted US dollar Index, [6]
1970 37.4 1.6 838.9 3.3 370.1
1975 140.3 4.2 852.4 6.4 533.2 330.442
1980 589.5 15.5 964.0 11.8 907.7 356.922
1985 327.0 5.8 1,546.7 13.0 1,823.1 682.042
1990 353.4 4.2 2,633.7 22.2 3,233.3 732.249
1995 369.6 5.1 5,117.1 29.8 4,974.0 903.097
2000 272.7 4.6 10,786.9 31.9 5,662.2 1.186.013
2005 513.0 8.8 10,717.5 45.1 8,170.4 1.115.580
2008 865.0 10.8 8,776.4 54.6 10,699.8 96.088(voor een beter overzicht zie de excelsheet op het forum).
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_as_an_investment
De goudprijs is met 47% gestegen terwijl de Dow Jones in de periode 1980-2008 810% heeft bijgeschreven.
Sinds 2000 is goud echter duidelijk bezig aan een comeback en heeft het veel beter gerendeerd dan de beurzen.
Attachments:
Goudprijs_ten_opzichte_van_andere_beleggingen_en_belangrijke_statistieken.xlsxDoor: henk korbee
Op basis van wat is de verwachting dat er ‘torenhoge’ inflatie komt?
Goh wa een ongelooflijk zwak verhaal.
Op de eerste plaats geen actualiteitswaarde. Dit is al meer dan een jaar bekend. Waarom dan nog eens in de publiciteit.
Door een andere kop, hoe verdien je 20 miljard. Net alsof iedereen dit morgen kan doen, hoe sugestief kun je zijn. Je hebt een startkapitaal nodig van 1 miljard om dit 20 maal groter te maken.
Miljoenen mensen met een eigen bedrijf is dit gelukt maar niet met een startkapitaal van 1 miljard.
Genoeg bedrijven met 50,000 euro zijn later 1 miljoen waard, dezelfde multiplier van 20
Gooi aub dit verhaal in de prullebak met de auteur erbij, echt waste of time. Of op z,n Nederlands zwak zwak zwak.
groetPaul Hermus
@Arend, ik baseer me alleen op wat ik nu lees. Hoe men vroeger dacht vind ik onbelangrijk op dit punt want men deed toen ook maar wat in tijden van nood, wat men nu ook doet. De wereld is nu eenmaal te complex en gelukkig maar ook.
Goud is m.i. in zoverre waardevast dat men er altijd wel geld voor terugkrijgt. Ik lees ook dat er mensen zijn die goud als het ‘echt’ geld zien. Het is een dogma in mijn ogen. Ik ben geen econoom maar alleen geïnteresseerd in wat er nu plaats vindt.
Over inflatie las ik dat men eigenlijk niet weet wat het is anders zou men het ook eenduidig kunnen berekenen. Ik accepteer zo een argument omdat het me reëel lijkt. Dat men ‘geld bijdrukt’ wil noch niet zeggen dat er inflatie moet komen. Nu fysiek goud kopen als bescherming tegen inflatie lijkt me waanzin want goud is duur en bij aankoop ervan speculeert men dan er kennelijk op dat het nog een keer zal verdubbelen in waarde uitgedrukt in usdollars.
Men zegt nu ook dat de economie van de USA dynamischer is dan die van de rest van de wereld, waarom dan een zwakke dollar? Doordat er ´geld bijgedrukt´ is? Oorlogen betalen gebeurt voorzover mij verteld door een zwakke munt te hanteren. Trouwens, op welke manier zijn de banken gered? Als het geld is, waar is dat geld dan gebleven want de hoeveelheid was geen muizendrol.
Naar mijn mening biedt goud op de lange termijn bescherming tegen inflatie. Het kan best zijn dat goud nog weer gaat zakken op de korte termijn, maar op de lange termijn is het door de geschiedenis heen waarde vast gebleken en heeft inflatie er geen grip op. Met een bepaalde hoeveelheid goud blijk je door de jaren heen ongeveer hetzelfde te kunnen blijven kopen: Zie bijv.:
http://www.caseyresearch.com/crpmkt/crpSolo.php?id=169&ppref=GPB169ED1109A
“According to the Minneapolis Federal Reserve, since 1935, the dollar has lost 93.5% of its purchasing power. But take a look at how well gold has held up:
In 1935, when an ounce of gold was worth $35, you could buy:
* a top-quality tailored suit for $19.75 – or 0.56 ounces of gold
* a family car for $500 – or 14.3 ounces of gold
* a house for $7,150 – or 204.2 ounces of goldToday, with gold at $1,060 an ounce:
* that same top-quality, tailored suit costs $600 – or 0.56 ounces of gold
* the family car now costs $15,000 – or 14.2 ounces of gold
* the house averages $181,100* – or 204.6 ounces of gold”Wanneer men daarnaast de ontwikkeling van de beurs vergelijkt met de goudprijs, dan blijkt goud in termen van de dollar meer op te leveren dan de beurs, over 50 jaar gezien:
http://www.gold-eagle.com/editorials_08/brochert031809.html
“As of the close yesterday (and actually before then), the 50 year returns for holding physical gold are much higher than the 50 year returns for the Dow Jones Industrial Average. This is not a joke and has serious implications for any investor that is actually trying to turn a profit in this environment.”Daarom zie ik goud vooral als een lange termijn belegging die een stukje zekerheid biedt, niet als belegging om op korte termijn geld mee te verdienen.
@satilmis:
Het is interessant dat je het verlaten van de goudstandaard en ETF’s naast elkaar zet, want in essentie *is* een ETF één en hetzelfde als papiergeld onder een goudstandaard. Voor beiden geldt dus: “dat helaas door de beurs en de banken misbruikt wordt en zo een bedrogproduct is geworden”.Voor de ETF zeg je:
“doordat de goudfutures nu ineens ‘gedekt’ worden door de ETF’s is er veel meer goud in de markt aanwezig. Immers wordt de goudvoorraad, die wordt aangehouden door de ETF fondsen, nu ook gebruikt als onderpand voor de futures. We kunnen dus tweemaal zoveel handelen met hetzelfde goud! Kortom: waar het aanbod stijgt, gaat de prijs omlaag.”Mijn stelling is dus: papiergeld, al dan niet onder een goudstandaard, is één en hetzelfde bedrog, juist omdat geld door de banken weer als onderpand gebruikt wordt voor het creëren van nieuw geld, zonder dat daar dan nog enig echt onderpand aan te pas komt. Geld is heden ten dage niets meer dan een getalletje op een computer, met als onderpand een ondoorzichtig web van allerlei activa, waarvan niemand precies weet wat de waarde is, zodat men ultimo tig keer kan handelen met hetzelfde onderpand.
En dat is dus de zeepbel die als een zwaard van Damocles boven de economie hangt, maar waarvan niemand kan voorspellen wanneer hij barst. Het kan morgen zijn, maar ook nog 10 jaar duren. Als die bel barst, dan knalt alle papieren welvaart (zonder direct onderpand) in elkaar, inclusief het papieren en girale geld, ongeacht of dat nu in één klap of geleidelijk gebeurt.
En hoewel ik het met je eens bent dat ook goud weinig soelaas biedt als het tot een “totale afstort” mocht komen, biedt het als het er op aan komt in ieder geval meer mogelijkheden dan waardeloos papier, zeker als er min of meer geleidelijke correctie komt.
Bescherming tegen wat? Inflatie? Als alles duurder wordt, zal goud ook wel duurder worden. Ik lees eigenlijk alleen maar meningen gelardeerd met grafiekjes maar geen berekening over goud en inflatie. Koop ik nu goud in euro’s en de prijs daalt zal ik ongetwijfeld weer wat geld krijgen ook over tachtig jaar in tegenstelling tot aandelen die kunnen waarde nul eurocent krijgen. Overigens, ik ben short op goud.
Door Jan Sancy
Bij schadeverzekeringen blijkt de Wet Terwee nog nauwelijks toegepast te worden. Polisvoorwaarden zijn bij de meeste niet aangepast aan de wettelijke aansprakelijkheid bij verkeersongevallen. De dagwaarde wordt vastgesteld en geaccepteerd door de verzekeringbedrijf en veelal niet de recente aankoopbon.(uitzondering http://www.fbto.nl). Het slachtoffer voelt zich nog eens slachtoffer door afhandeling van schade toe gebracht door anderen.
Door Jaap Tol
Peter,
Goed stuk. Misschien ook eens aandacht besteden aan de Royal obligaties en hoe zij verder ook worden genoemd. Hier wordt ook veelvuldig reclame voor gemaakt waarbij gesuggereerd wordt dat het puur om obligaties gaat terwijl er gewoon aandelenrisico wordt aangegaan. De betaling van de coupon is afhankelijk van de stand van een aandelenindex. Dat er extra risico wordt gelopen in de zin van tegenpartijrisico, koersrisico, volatiliteit van de aandelenmarkt en in sommige gevallen mogelijk geheel of in ieder geval gedeeltelijk verlies van de hoofdsom wordt naar mijn mening onvoldoende belicht.“Zowel in de VS als in de EU zijn er onmiskenbare tekenen van economisch herstel, maar er zijn evenveel tekenen die nopen vraagtekens te zetten bij de kracht van het herstel. Zoals het er nu naar uit ziet, zal het herstel op zijn best een matig voortsudderend herstel zijn. In ieder geval zal het onvoldoende zijn om voor een krachtig herstel op de arbeidsmarkt te zorgen.”
Een aantal wijze woorden, maar helaas zijn de tekenen van economisch herstel voornamelijk het gevolg van het pompen van grote sommen geld in de economie, waardoor in werkelijkheid de achterliggende problematiek wordt gemaskeerd. Er kan pas herstel zijn als er daadwerkelijk welvaart geproduceerd wordt en dat gaat niet samen met een stijgende werkloosheid. Met andere woorden: de tekenen van herstel zijn slechts papieren tijgers, cijfermatige illusies, zo lang de *productie* niet toeneemt, en daar lees ik helemaal niets over in uw betoog.
En zo lang er dus geen daadwerkelijke stijging van productie te vinden is die ook nog eens gelijke tred houdt met de hoeveelheid extra geinjecteerd kapitaal, kan deze exercitie slechts één gevolg hebben: een gigantische correctie, met bovenal inflatie. Dat is namelijk ultimo het enige dat kan gebeuren wanneer men de geldhoeveelheid vergroot, zonder de productie c.q. de creatie van welvaart in gelijke mate te verhogen. Wanneer men daarintegen de geldhoeveelheid vergroot in een tijd waarin de productie afneemt, dan komt vroeg of laat de correctie in de vorm van inflatie, en soms zelfs hyperinflatie. En dat laatste is helaas waar met name Amerika openlijk naar solliciteert.
Gelet op de recente sterkte lijkt het tijdsevenwicht van maandag jl. een low te zijn. De kansen voor een dubbele top nemen daardoor toe. Ik wil echter niet de shortpositie kwijt dus ik wijzig de stoploss naar 335 op slotbasis voor strategische positie. De huidige sterkte kan evt tot expiraties voortduren of eerder tot staan komen.
De reden achter de huidige sterkte moet gezocht worden in de zwakte van de dollar, die echter dichtbij een draaipunt komt, m.i. een significante.Nu op het forum:
Goud gaat zakken naar $800
http://forum.dekritischebelegger.nl/forum/topic/goud-gaat-zakken-naar-800
Dr.Faber die normaal positief is over goud ziet een correctie naar $800 per troy ounce.
Begin oktober zijn veel grondstoffen zoals olie, de CRB-index en goud naar boven uitgebroken.
Je moet erg voorzichtig zijn als deze grondstoffen niet boven de uitbraakniveaus kunnen blijven. Voor goud betekent dit dat een daling onder $1.000 de weg vrijmaakt naar een verdere correctie naar een niveau tussen de $800 en $900.
http://www.bi-me.com/main.php?id=41779&t=1&c=62&cg=4&mset
Wat is jullie mening?
Arend, bedankt voor je reactie. Ik zie dat de goudprijs alweer een nieuw record neerzet op $1.107,50 per troy ounce.
Je hebt gelijk voor 1970 was er sprake van de gouden standaard (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_standaard_(economie). Dit betekende effectief dat goud het ultieme betaalmiddel was.
Richard Nixon maakte in 1971 voorgoed een einde aan de gouden standaard. Hierdoor kon de geldpersen vrijelijk draaien zonder dat goud als onderpand nodig was. Dus de periode van voor 1970 is daarmee niet te vergelijken.
Goud is formeel geen betaalmiddel meer. Je kunt niet met wat gram naar de winkel gaan. De functie van waardeopslag bestaat dan ook niet meer. Goud is net als ieder ander grondstof vatbaar voor inflatie.
Beleggers zijn afhankelijk van de prijsstijgingen van goud. Ze krijgen geen dividend of rente.
Een belangrijke reden achter de goudprijs is dan dollarzwakte. Het is echter opvallend dat de goudprijs ook in andere valuta’s is gestegen.
Een belangrijke reden zie ik in de toegenomen vraag van beleggers en dan vooral van de ETF kant.
Zie onderstaande plaatje:
Een mooi stuk is van Tom Lassing:
Een paar jaar geleden is het Goud ETF (Exchange Traded Fund) in het leven geroepen. Door de ETF werd goud makkelijker bespeelbaar. Je kon daarmee in goud beleggen, zonder dat je zelf goud in bezit hoefde te hebben. Het Goud ETF kocht goud en hield het in bewaring voor de klanten. De opzet was briljant. De ETF’s werden terecht bijzonder populair.
Tot er een jaar geleden een eerste scheurtje in het mooie plaatje zichtbaar werd. Het bleek dat je ook short kon gaan middels Goud ETF’s. Dat hield in, dat u dus een Goud ETF op de beurs kon kopen van iemand die short was gegaan. Hierdoor ontstonden er meer Goud ETF’s dan dat er goud in hun kluis lag. Dat was duidelijk een weeffoutje in het systeem. Een weeffoutje dat ernstige gevolgen kan hebben, mocht ooit iedereen tegelijk naar de uitgang rennen. Er stonden in de markt meer Goud ETF’s uit dan er goud ter dekking aanwezig was. Dit probleem werd duidelijk toen Lehman Brothers failliet ging.
Recent werd echter iets veel ernstigers bekend: op de beurzen van New York en Tokio worden de Goud ETF’s gebruikt als onderpand voor hun handel in goud futures.
Dat is om twee redenen zeer ernstig. Ten eerste zou deze future goud als onderliggende waarde moeten hebben en niet een papiertje dat zegt dat het goud vertegenwoordigt. Dit is dus bedrog richting de futurehandelaren.
Ten tweede: doordat de goudfutures nu ineens ‘gedekt’ worden door de ETF’s is er veel meer goud in de markt aanwezig. Immers wordt de goudvoorraad, die wordt aangehouden door de ETF fondsen, nu ook gebruikt als onderpand voor de futures. We kunnen dus tweemaal zoveel handelen met hetzelfde goud! Kortom: waar het aanbod stijgt, gaat de prijs omlaag.
Hoe meer ETF’s er dus uitstaan, hoe meer de prijs gedrukt zal kunnen worden. Alle beleggers die in het verleden kozen voor het Goud ETF, hebben dus in feite zelf de prijs van goud gedrukt omdat hun bezit ineens onderpand was voor de future handel in goud. U moet weten dat het Goud ETF (tickersymbol GLD) een waarde van $ 33 miljard aan goud vertegenwoordigt!
Dit alles heeft er toe geleid dat ik de abonnees van BeursAccent het advies heb gegeven de Goud en Zilver ETF’s van de hand te doen en te vervangen door goud en zilver op de goudrekening. Via die rekening kan er geen andere marktpartij misbruik maken van ons bezit. Het Goud ETF is een prachtig product, dat helaas door de beurs en de banken misbruikt wordt en zo een bedrogproduct is geworden, passend in de huidige tijd waarin alle soorten van beursbedrog toegestaan lijken te zijn.
In een totale afstort is het bezit van goud het slechtste wat je kunt hebben. In een chaos ben je dan gemakkelijk doelwit voor rovers.
Attachments:
stockflowpie1s_nl.gif
