Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Keo, Van harte dank voor het compliment. Waardeer ik ten zeerste.
Een ijzersterke portefeuille, die tegen een stootje kan, en toch weet mee te profiteren als alles “up” gaat.
Bedankt voor het delen, Marc.
Heb jij ooit al eens een belegging gekocht waarvan je verwacht dat het zal dalen in waarde? Het is iets dat maar weinig beleggers ooit hebben gedaan.
Onno, mag ik toch wat nuanceren? Dat je moet genieten van het leven staat buiten kijf. Voor het overige klinkt het ook heel aannemelijk, ware het niet dat je uitgaat van vaste variabelen zoals dividend en what comes down must go up.
Ten eerste valt op dat het met het dividend historisch gewoon slecht gesteld is. Uitzonderingen daargelaten is het dividend nu historisch laag, vooral in VS. Verder is het ook misschien wel een beetje van belang te kijken met welke tijdshorizon belegd wordt. U doet er gemakkelijk over, maar ik denk dat de Japanners daar anders over denken. Vooral degenen die eind jaren 80 hadden gekocht.
Ben niet een van kopen en verkopen. Heb je geen aandelen als ze dalen , heb je ook geen aandelen als ze stijgen. (Kostolany) Bij een daling , zoals vorig jaar , gewoon meer bijkopen . Stijgt de markt ook gewoon kopen, wegleggen en genieten van het dividend en het leven.
@kribel: Deze tips zijn niet tradinggericht. Vandaar staat er ook geen koersdoel en stoploss op. De beleggingen zijn meer gericht op langere termijn. De overzichten worden geplaatst in de rubriek http://forum.dekritischebelegger.nl/tip-van-de-week/ en er wordt een ‘tag’ (snelkoppeling) aan de artikelen
meegegeven met “overzicht rendementen tip van de week” :http://forum.dekritischebelegger.nl/tag/overzicht-rendementen-tip-van-de-week/
Elke geplaatst artikel komt ook in het forum terecht. Desgewenst kan ik ook een apart onderwerp van maken.
Groet,
SatilmisKribel,
Ik begrijp uit het forum dat je een scalper wilt zijn, elke low en high pakken. Dat is prima, maar daar is mijn analyse niet op gebaseerd natuurlijk.
Ik gaf vrijdag aan dat de golf 4 mogelijk zelfs af kon zijn, waarmee ik aangaf dat, mede gelet op 300 als steun, we dichtbij voor een draai moesten zijn opwaarts.
Anyway, het ziet er naar uit dat mijn prognose niet meteen naar het land der fabeltjes wordt verwezen. Dit zou de start van golf 5 moeten zijn. Koersdoelen weet je
Nescio, lijkt me leuk. Zou ik de gouden koets van Bea mogen lenen om de intocht wat op te leuken?
Kribel,
Ach, stoer, zo zie ik het niet. Je hebt een aantal variabelen die, als ze inderdaad gaan als je NU denkt, fors toegevoegde waarde op kunnen leveren.
Maar ja, een kink in de kabel onderweg schudt dat kortetermijn denken al snel door elkaar, waardoor die visie snel achterhaald wordt. Vandaar dat TA afhankelijk van voortschrijdend inzicht is en al helemaal als je het over zo’n korte termijn hebt.
Je opmerking (wel lastig etc) begrijp ik niet zo. Je bedoelt dat we nu nog dalen? Ook dat hoort erbij en maakt het misschien nog opmerkelijker als die topvorming er toch komt.
Wat je opschiet met al dat voorspellen is helemaal afhankelijk van hoe je ermee omgaat. De ‘beulen’ onthouden een scenario en klaar. Komt het uit ben je goeroe en zoniet wordt je geslacht. Zoals zo vaak gezegd, er zijn veel wegen die naar Rome leiden en dat geldt ook voor de schier oneindige reeks van (combinaties van)correcties, die als je EWT bestudeert je al snel doen duizelen. Ik wil er maar mee zeggen dat hoe korter de beleggingshorizon van studie is, de groter de foutkans (allerlei zijwegen om doel te bereiken) is.
Over de tides weet ik niets, wat ik wel zag is dat de door mij gehanteerde cycles recent ook invers gingen, die eindigen op 9 oktober. Vandaar mijn idee dat dit proces tot 9 oktober mag duren.
En de beulen: Tja, die zijn er altijd en zullen altijd blijven, niks nieuws onder de zon. De beul heeft meestal idd geen mening en kan dus ook niet fout zitten. Maar goed, beulen zijn van oudsher ook niet de mensen die wordt gevraagd na te denken, ze moeten alleen die bijl hanteren
@ Bart: Een slot onder 300 (cash)mag theoretisch niet meer in mijn scenario.
@ Luc: De ‘zonne-energie tip’ is geen trade, maar belegging voor middellange tot lange termijn. Bedankt voor de tip, we zullen daar een volgende keer duidelijker over zijn.Is het (zonne energie) aandeel uit de ‘tip” een koopwaardig aandeel voor de lange termijn of slechts een speculatieve korte termijn mogelijkheid?
Beste Cees,
Ik zie of moet ik zeggen ‘zag’ het ook zo voor volgende week.
Zijn we niet te ver doorgeschoten in golf 4 namelijk ? Indien niet, tot hoever zouden we nog mogen dalen zodat je scenario van een hogere top geldig blijftDank voor jouw reactie
Ik vind het zeer lefhaftig om een conrete voorspelling te doen wat betreft de top vd beurs.
Ik ga deze voorspelling helemaal volgen en zal er ook naar handelen deze keer.
3x is scheepsrecht zullen we maar denken.
Goed artikel!
De veiligste spaarrekening is een korte termijn staatsobligatie rechtstreeks gekocht en veilig in bewaring bij de overheid zelf.
Wat wellicht interessant is als jullie een portefeuille op basis van Tides kunnen maken. Je kunt behalve plaatjes namelijk ook een xls bestand uploaden.
Door: efreddy
Jan Willem schrijft dat de dubbele dip er niet komt maar geeft anderszijds toe dat die dubbele dip er al is geweest.
Dat vind ik nu eenmaal een betere versie dan de dubbele dip komt er niet,titel had dus moeten zijn : de dubbele dip is reeds voorbij.En ja,de consensus is dat we een traag herstel gaan hebben en het is een feit dat de consensus bijna nooit uitkomt maar een sterk herstel is ook niet echt aan te raden voor aandelenbeleggingen.
Buy the rumour,sell the fact weet je.
Als de economie te snel aantrekt is het gevaar groot dat de rente sterk stijgt.Nu hebben we wel het feit gehad de laatste jaren dat wanneer de rente steeg de aandelen ook stegen en eeen dalende rente de aandelen deed dalen maar dat was in de jaren 80 wanneer de hausse begon tot het jaar 2000 helemaal anders,toen was juist de dalende rente positief voor de aandelenbeurzen.
In de jaren 70 was stijgende rente niet zo positief voor de beurzen.Zelf ben ik in tegenstelling tot het jaar 2000 toen de meerderheid dacht dat the sky the limit was en ik die mening helemaal niet deelde nu wel degelijk positief ,maar men moet nu eenmaal ook niet te positief zijn op dit ogenblik.
Geef de beren nog wat voldoende redenen om te denken dat de beurzen zwaar overgewaardeerd zijn zodat a bullmarket always climbs a wall of worries wel degelijk kan opgaan.
Bedenk dat de grote bullmarket van 1982 tot 2000 in de eerste jaren enkel maar werd opgemerkt voor er een grotere correctie zat aan te komen ,het jaar 1987 is daar een goed voorbeeld van (oorzaak voor die zware correctie was vooral de toen snel stijgende rente) en eveneens op het laatst wanneer een toespraak van A.Greenspan over irrational exuberance gewoon maar een licht effect had op de koersen om daarna pas echt aan de overdrijving te beginnen.
De bullmarkt beklimt een muur van zorgen maar sterft uiteindelijk altijd in de euforie.Door: Dirk (2)
Terwijl het beleggerswereldje momenteel uberbullish is (de BPSPX index (red. Bullish procent Index) vertoont een hallucinante 88%) is de Baltic Dry index al weer maanden over een W-tussentop, en is opnieuw goed op weg naar de dip van eind 2008.
Nijkamp en Co houden dit bewust uit het zicht en trachten nog snel wat extra vis te vangen in de netten die ze in maart 2009 hebben uitgezet. Tegen kerstdag zitten er weer velen onder de boom te kniezen.
Door: Marcel Ravesloot
Beste Janwillem,
Je schrijft: “Hoe groter de onderlinge overeenstemming hoe groter de kans dat de realiteit anders verloopt”.
Om je stelling te beargumenteren gebruik je de bearische consensus van de economen.
Maar die stelling is net zo goed om te draaien: immers, schreeuwen alle overheden en media niet unaniem dat de recessie voorbij is?
Waarom is nu juist de inverse consensus van economen een doorslaggevende graadmeter? Heb je misschien ook cijfers om dit aan te tonen?
Je schrijft: “Het zeer ruime geldbeleid van de centrale bank legde de kiem voor een nieuwe rally op de beurzen”.
Het huidige geldbeleid en de kapitaalinjecties (schuldopbouw) zijn vele malen groter dan jaren geleden. Desondanks onstond in 2007 een financiele crisis en stopte het economisch herstel weer. Je zou dus misschien kunnen stellen dat de schuldsanering destijd niet is gelukt.
Waarom leidt dan een nog grotere financiele onbalans dit keer juist wel tot economisch herstel zonder een nieuwe crisis? m.a.w: waarom is deze -veel grotere- schuld wel te saneren?
