Dit onderwerp bevat 4 reacties, heeft 2 stemmen, en is het laatst gewijzigd door 
Satilmis 14 jaren, 7 maanden geleden.
-
Berichten
-
Volgens de gouverneur van de Amerikaanse centrale bank is de recessie “technisch” voorbij. Veel economen zijn echter van mening dat een nieuwe terugval onvermijdelijk is.
Door: Marcel Ravesloot
Beste Janwillem,
Je schrijft: “Hoe groter de onderlinge overeenstemming hoe groter de kans dat de realiteit anders verloopt”.
Om je stelling te beargumenteren gebruik je de bearische consensus van de economen.
Maar die stelling is net zo goed om te draaien: immers, schreeuwen alle overheden en media niet unaniem dat de recessie voorbij is?
Waarom is nu juist de inverse consensus van economen een doorslaggevende graadmeter? Heb je misschien ook cijfers om dit aan te tonen?
Je schrijft: “Het zeer ruime geldbeleid van de centrale bank legde de kiem voor een nieuwe rally op de beurzen”.
Het huidige geldbeleid en de kapitaalinjecties (schuldopbouw) zijn vele malen groter dan jaren geleden. Desondanks onstond in 2007 een financiele crisis en stopte het economisch herstel weer. Je zou dus misschien kunnen stellen dat de schuldsanering destijd niet is gelukt.
Waarom leidt dan een nog grotere financiele onbalans dit keer juist wel tot economisch herstel zonder een nieuwe crisis? m.a.w: waarom is deze -veel grotere- schuld wel te saneren?
Door: Dirk (2)
Terwijl het beleggerswereldje momenteel uberbullish is (de BPSPX index (red. Bullish procent Index) vertoont een hallucinante 88%) is de Baltic Dry index al weer maanden over een W-tussentop, en is opnieuw goed op weg naar de dip van eind 2008.
Nijkamp en Co houden dit bewust uit het zicht en trachten nog snel wat extra vis te vangen in de netten die ze in maart 2009 hebben uitgezet. Tegen kerstdag zitten er weer velen onder de boom te kniezen.
Door: efreddy
Jan Willem schrijft dat de dubbele dip er niet komt maar geeft anderszijds toe dat die dubbele dip er al is geweest.
Dat vind ik nu eenmaal een betere versie dan de dubbele dip komt er niet,titel had dus moeten zijn : de dubbele dip is reeds voorbij.En ja,de consensus is dat we een traag herstel gaan hebben en het is een feit dat de consensus bijna nooit uitkomt maar een sterk herstel is ook niet echt aan te raden voor aandelenbeleggingen.
Buy the rumour,sell the fact weet je.
Als de economie te snel aantrekt is het gevaar groot dat de rente sterk stijgt.Nu hebben we wel het feit gehad de laatste jaren dat wanneer de rente steeg de aandelen ook stegen en eeen dalende rente de aandelen deed dalen maar dat was in de jaren 80 wanneer de hausse begon tot het jaar 2000 helemaal anders,toen was juist de dalende rente positief voor de aandelenbeurzen.
In de jaren 70 was stijgende rente niet zo positief voor de beurzen.Zelf ben ik in tegenstelling tot het jaar 2000 toen de meerderheid dacht dat the sky the limit was en ik die mening helemaal niet deelde nu wel degelijk positief ,maar men moet nu eenmaal ook niet te positief zijn op dit ogenblik.
Geef de beren nog wat voldoende redenen om te denken dat de beurzen zwaar overgewaardeerd zijn zodat a bullmarket always climbs a wall of worries wel degelijk kan opgaan.
Bedenk dat de grote bullmarket van 1982 tot 2000 in de eerste jaren enkel maar werd opgemerkt voor er een grotere correctie zat aan te komen ,het jaar 1987 is daar een goed voorbeeld van (oorzaak voor die zware correctie was vooral de toen snel stijgende rente) en eveneens op het laatst wanneer een toespraak van A.Greenspan over irrational exuberance gewoon maar een licht effect had op de koersen om daarna pas echt aan de overdrijving te beginnen.
De bullmarkt beklimt een muur van zorgen maar sterft uiteindelijk altijd in de euforie.
Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
