Zoeken

[SatilmisSleutelbeheerder]

Wat zal 2011 voor ons in petto hebben. Zet de opmars van de beurs door of zullen we een forse correctie krijgen?

Veel zakenbanken hebben hun verwachtingen voor 2011 afgegeven. Het wordt volgens hen “een goed beursjaar” met een AEX boven de 400 punten.

Naast deze prognoses lijkt het me interessant wat u als belegger er van verwacht. Wat voor beursjaar wordt 2011. Moeten we volgend jaar instappen in aandelen of is het toch beter om dat te laten?

-Wat verwacht u van de AEX. Staat de index hoger eind 2011 dan nu? Wat is uw koersdoel?

-Welke markten (Europa, China, India, Oost-Europa, Turkije etc) zijn het meest interessant.

-Welke beleggingscategorie zal het beste presteren? (vastgoed, grondstoffen (olie/goud), obligaties, aandelen (small cap, large cap))

-Favoriete aandelen en sectoren

-Zal de lange rente verder oplopen?

[SatilmisSleutelbeheerder]

Baltic Dry Index en AEX. Hieronder een vergelijking van de Baltic Dry index (BDI),een wereldwijde graadmeter voor scheepvaarttarieven en de AEX in de afgelopen drie jaar.

De BDI is veel volatieler dan de AEX maar ze lijken dezelde richting op te gaan. In juli 2008 ging de BDI fors onderuit wat gevolgd werd door een lagere AEX.

Gelet op de recente zwakte van de BDI De vraag is: is de AEX een soort Titanic waarbij het orkest door blijft spelen terwijl het schip zinkt?

Ik vond een interessante column van Richard de Jong op 10 november 2010:

Beleggers zijn soms net mensen en storten zich massaal op mode-artikelen. In beleggersland was de Baltic Dry Index (BDI) zo’n mode-artikel. Tot een paar jaar geleden hadden de meeste beleggers waarschijnlijk nog nooit van deze index gehoord. Verleden jaar en begin dit jaar schreven veel columnisten (waaronder ondergetekende) met grote regelmaat over de BDI.

De reden was eigenlijk vrij simpel. Deze index is de belangrijkste graadmeter voor tarieven van de bulkscheepvaart en wordt dagelijks gepubliceerd door de Londense Baltic Exchange. De koers wordt samengesteld op basis van de tarieven die betaald worden om grondstoffen te vervoeren op de 25 drukst bevaren scheepvaartroutes. Aangezien alleen de scheepsvervoerders en aanbieders van grondstoffen mogen handelen op deze beurs is de BDI een mooie objectieve maatstaf voor de wereldhandel.
Vreemd genoeg hoor je nu niemand meer hier over. Wellicht omdat sinds vorig jaar de beurzen aan het herstellen zijn?
Rendement BDI

Vraag is wat wij als belegger met deze index kunnen en of de BDI ons iets kan vertellen over de richting van de AEX. Als we de BDI als maatstaf voor de wereldeconomie hanteren, dan zou de index een grote correlatie moeten hebben met de AEX. Temeer omdat Nederland een zeer open economie is.

In onderstaande grafiek heb ik de BDI vergeleken met de AEX, gemeten vanaf 1 januari 2009 tot en met heden. Uiteraard heb ik voor een eerlijke vergelijking beide indices in euro’s omgerekend.

Op het eerste gezicht lijken beide indices elkaar redelijk te volgen. De schaalverdeling geeft echter een vertekend beeld. De AEX is inclusief dividend met ruim 58 % gestegen. De BDI is in dezelfde periode met ruim 221 % gestegen. Op basis van deze indicator lijkt de AEX dus achter te lopen.
Ondanks het rendementsverschil zou je op basis van bovenstaande grafiek kunnen opmerken dat het voor een belegger in Nederlandse aandelen van belang is om te kijken naar de trend in de BDI. Dit is ook precies de reden dat zoveel columnisten in het verleden schreven over deze index. Vraag is echter of de belegger wel wat heeft aan deze index. Immers, is er wel echt een verband tussen de AEX en de BDI en minstens net zo belangrijk, zelfs als dit verband er is zegt de BDI dan iets over de toekomstige stand van de AEX?
Correlatie AEX en BDI

Zoals gezegd zou je op basis van onze open economie verwachten dat er een hoge mate van correlatie is tussen de BDI en de AEX. Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik onderstaande uitkomsten ook niet had verwacht. Op dit moment is namelijk de correlatie tussen de AEX en de BDI -0,8. Dat betekent dat als de BDI stijgt in 80 % van de gevallen de AEX daalt en vice versa. Kortom, precies het tegenovergestelde verband.

Als ik kijk naar de periode 1 januari 2009 tot heden dan is de gemiddelde correlatie 0,05. Anders gezegd, gemeten over de laatste twee jaar is er helemaal geen verband tussen de AEX en de BDI. Voor beleggers in de AEX is het dus ook volstrekt zinloos om naar de BDI te kijken.
Maar zelfs als er wel een groot verband zou zijn tussen de BDI en de AEX, dan nog ben ik toch vooral op zoek naar een index/macro-economisch cijfer dat iets kan zeggen over de toekomstige stand van de beurzen.
Leading indicators
De Amerikaanse leading indicators worden elke maand gepubliceerd en bestaan uit een mandje van macro-economische grootheden, waaronder het aantal gewerkte uren per werk, aantal bouwvergunningen, de geldhoeveelheid en de omvang van de voorraden. Volgens de theorieboekjes zeggen de leading indicators iets over de economische groei of krimp over 6 tot 9 maanden. Aangezien beurzen met dezelfde periode vooruit zouden moeten lopen, zou een verandering in de leading indicators meteen tot een wezenlijke verandering op de beurs moeten leiden.

Los van de jaren 2000 – 2003 toen de ICT-hype klapte, is het verband tussen de AEX en de leading indicators zeer groot. Een stijging of daling van de leading indicators (rode lijn) gaat gepaard met een stijging of daling van de AEX. Als u goed naar onderstaande grafiek kijkt, dan valt op dat de laatste maanden de leading indicators fors zijn hersteld. De stijging van de AEX (zwarte lijn) valt dan behoorlijk tegen. Het is dus niet ondenkbaar dat er nog wat meer in het verschiet ligt.

Winsten
Tot slot wil ik u nog een grafiek laten zien van de winsten van de 500 grootste beursgenoteerde ondernemingen in de VS en de AEX. Ook hier is het verband opmerkelijk (behalve weer de periode 1999 – 2003). Wat mij betreft geeft ook deze grafiek positief nieuws weer. De winsten van de grootste Amerikaanse ondernemingen (blauwe lijn) zijn fors gestegen en begeven zich bijna op een historisch hoogtepunt. De stijging van AEX (zwarte lijn) valt ook in vergelijking met deze voorspeller behoorlijk tegen.

Kortom, op basis van de winsten in de VS en de leading indicators loopt de AEX behoorlijk achter. Historisch gezien komt dit zelden voor en is de kans dus aanmerkelijk dat dit verschil wordt ingelopen.

Drs. Richard H.J. de Jong RBA is adjunct directeur vermogensbeheer bij Van Lieshout & Partners N.V. Meer informatie kunt u vinden op http://www.lieshout -partners.nl

Bron: http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/richarddejong/8174960/__Baltic_Dry_Index__voorspeller_van_de_AEX___.html

Attachments:
Baltic_dry_index_en_AEX_19_december_2010.jpg

[SatilmisSleutelbeheerder]

Officiële Hindenburg Omen op 15 december

Voor degenen die niet weten wat een Hindenburg Omen is, zie:

http://forum.dekritischebelegger.nl/technische-analyse/30-kans-op-een-crash/

So what is a Hindenburg Omen? It is the alignment of several technical factors that measure the underlying condition of the stock market — specifically the NYSE — such that the probability that a stock market crash occurs is higher than normal, and the probability of a severe decline is quite high. This Omen has appeared before all of the stock market crashes, or panic events, of the past 25 years. All of them. No panic sell-off (greater than 15 percent) occurred over the past 25 years without the presence of a Hindenburg Omen. Another way of looking at it is, without a confirmed Hindenburg Omen, we are pretty safe. But we have an official Hindenburg Omen as of August 20th, 2010.

We got a second official confirmed Hindenburg Omen observation Wednesday, December 15th, 2010 after getting a first observation Tuesday, December 14th, 2010, meaning we are now on the clock watching for a stock market crash, and at the very least a significant decline. There is a much higher than normal probability of a stock market crash starting sometime over the next four months. All criteria were met Tuesday and Wednesday, December 14th and 15th, 2010. December 14th’s observation saw 179 NYSE New 52 Week Highs, and 113 NYSE New 52 Week Lows according to the Wall Street Journal, the lower of the two coming in at 3.58 percent, above the 2.2 percent threshold required for a Hindenburg Omen observation. Total NYSE issues traded were 3,158. New Highs were not more than twice New Lows, the McClellan Oscillator was negative at negative -16.23, and the 10 Week Moving Average is rising. The second observation on December 15thth has occurred within the required 36 day period necessary for a cluster (two or more observations) to occur. December 15th’s observation saw 156 NYSE New 52 Week Highs, and 89 NYSE New 52 Week Lows according to the Wall Street Journal, the lower of the two coming in at 2.83 percent, above the 2.2 percent threshold required for a Hindenburg Omen observation. Total NYSE issues traded were 3,143. New Highs were not more than twice New Lows, the McClellan Oscillator was negative at negative -68.80, and the 10 Week Moving Average is rising.

Now that we have a second observation, we have an official confirmed Hindenburg Omen. This is the first Hindenburg Omen since August 2010, and only the second since 2008, which of course led to the massive stock market crash in the autumn 2008, and the fourth since the Bear Market started in 2007 (we got one in 2007, one in 2008 and two here in 2010). We got crashes after both the October 2007 and June 2008 Hindenburg Omens.

The way Peter Eliades put it in his Daily Update, September 21, 2005 (www.stockcycles.com), “The rationale behind the indicator is that, under normal conditions, either a substantial number of stocks establish new annual highs or a large number set new lows — but not both.” When both new highs and new lows are large, “it indicates the market is undergoing a period of extreme divergence — many stocks establishing new highs and many setting new lows as well. Such divergence is not usually conducive to future rising prices. A healthy market requires some semblance of internal uniformity, and it doesn’t matter what direction that uniformity takes. Many new highs and very few lows is obviously bullish, but so is a great many new lows accompanied by few or no new highs. This is the condition that leads to important market bottoms.”

A brief history on the origin and evolution of the Hindenburg Omen signal: It was originally adopted by Jim Miekka, editor and publisher of The Sudbury Bull and Bear Report, derived from a New High – New Low indicator developed by Gerald Appel many years ago. Because it signals the possibility of a stock market crash, my good friend, the late Kennedy Gammage, a terrific technical analyst in his own right, dubbed it the Hindenburg Omen after the famous ill-fated aircraft associated with the word “crash.”

How has this signal performed over the past 25 years, since 1985? The traditional definition of a Hindenburg Omen is that the daily number of NYSE New 52 Week Highs and the Daily number of New 52 Week Lows must both be so high as to have the lesser of the two be greater than 2.2 percent of total NYSE issues traded that day. However, this is just condition number one. The traditional definition had two more filters: That the NYSE 10 Week Moving Average is also Rising, which we consider met if it is higher than the level at any time during the previous 10 weeks (condition # 2), and that the McClellan Oscillator is negative on that same day (condition # 3). We calculate these measures each evening at http://www.technicalindicatorindex.com using Wall Street Journal figures for consistency. We consider the Wall Street Journal’s data as “official.” Critics have taken this Hindenburg Omen definition and pointed rightly to several failed Omens. But if we add two more filters, our proprietary research finds that the correlation to subsequent severe stock market declines is remarkable. Condition # 4 requires that New 52 Week NYSE Highs cannot be more than twice New 52 Week Lows, however it is okay for New 52 Week Lows to be more than double New 52 Week Highs. Our research found that there were two incidences where the first three conditions existed, but New Highs were more than double New Lows, and no market decline resulted. There were no instances noted where if 52 Week Highs were more than double New Lows, while the first three conditions were met, that a severe decline followed. So condition # 4 becomes a critical defining component.

The fifth condition we found important for high correlation is that for a confirmed Hindenburg Omen, in other words for it to be “official,” there must be more than one signal within a 36 day period, i.e., there must be a cluster of Hindenburg Omens (defined as two or more) to substantially increase the probability of a coming stock market plunge. Our research noted eight instances over the past 25 years — using the first four conditions — where there was just one isolated Hindenburg Omen signal over a thirty-six day period. In seven of the eight instances, no sharp declines followed. In only one instance did a sharp subsequent sell-off occur based upon a non-cluster single Omen, but in that case it was incredibly close to having a cluster of two Omens as the previous day’s McClellan Oscillator just missed being negative by a few points. We included this instance in our data that follows.

So to recap, we have an unconfirmed Hindenburg Omen if the first four conditions are met, but the fifth is not — in other words we only have one signal within a 36 day period. Once a second or more Omen occurs, we then have a confirmed Hindenburg Omen signal with substantially higher odds that a subsequent stock market plunge is coming.

Our research noted that plunges can occur as soon as the next day, or as far into the future as four months. In either case, the warning is useful. It just means, if you want to play the short side after a confirmed signal, or move out of harms way, you must be prepared to see it happen as soon as the next day, or four months from now, possibly after you forgot about it. About half occurred within 41 days.
Based upon the five parameters noted above, here’s what we found: Confirmed Hindenburg Omens are very rare. There have been only 28 confirmed Hindenburg Omen signals over the past 25 years. December 2010’s is the 29th. This is amazing when you consider that during that time span, there were roughly 6,400 trading days. Of those 6,400 trading days where it was possible to generate a confirmed official Hindenburg Omen, only 197 (3.1 percent) generated one, clustering into 28 confirmed potential stock market crash signals.

If we define a crash as a 15% decline, of the previous 28 confirmed Hindenburg Omen signals, eight (28.5 percent ) were followed by financial system threatening, life-as-we-know-it threatening stock market crashes. Three (10.7 percent) more were followed by stock market selling panics (10% to 14.9% declines). Four more (14.3 percent) resulted in sharp declines (8% to 9.9% drops). Six (21.4 percent) were followed by meaningful declines (5% to 7.9%), five (17.8 percent) saw mild declines (2.0% to 4.9%), and two (7.1 percent) were failures, with subsequent declines of 2.0% or less. Put another way, there is a 28 percent probability that a stock market crash — the big one — will occur after we get a confirmed (more than one in a cluster) Hindenburg Omen. There is a 39.2 percent probability that at least a panic sell-off will occur. There is a 53.5 percent probability that a sharp decline greater than 8.0 % will occur, and there is a 74.9 percent probability that a stock market decline of at least 5 percent will occur. Only one out of roughly 14 times will this signal fail.

All the biggies over the past 25 years were preceded and identified by this signal (as defined with our five conditions). It was on the clock just before the stock market crash of the autumn of 2008. It was present and accounted for a few weeks before the stock market crash of 1987, was there three trading days before the mini crash panic of October 1989, showed up at the start of the 1990 recession, warned about trouble a few weeks prior to the L.T.C.M and Asian crises of 1998, announced that all was not right with the world after Y2K, telling us early 2000 was going to see a precipitous decline. The Hindenburg Omen gave us a three month heads-up on 9/11 (2001), and told us we would see panic selling into an October 2002 low, warned in October 2007 that a multi-month 16 percent plunge was about to start, from the DJIA’s all-time high. And it was on the clock three months before the stock market crash of the autumn 2008 into spring 2009 that wiped out 47.3 percent of the stock market’s value. Our subscribers at http://www.technicalindicatorindex.com were informed immediately as these signals were generated.
Here’s the data for all Hindenburg Omens over the past 25 years:
Date of first
Hindenburg
Omen Signal # of Signals
In Cluster DJIA
Subsequent
% Decline Time Until
Decline
Bottomed

12/14/2010 2 Watching Watching
8/12/2020 6 3.7% 15 days
6/6/2008 6 47.3% 276 days
10/16/2007 9 16.3% 99 days
6/13/2007 8 7.1% 64 days
4/7/2006 9 7.0% 34 days
9/21/2005 (1) 5 2.2% 22 days
4/13/2004 (2) 5 5.4% 30 days
6/20/2002 5 15.8% 30 days
6/20/2002 5 23.9% 112 days
6/20/2001 2 25.5% 93 days
3/12/2001 4 11.4% 11 days
9/15/2000 9 12.4% 33 days
7/26/2000 3 9.0% 83 days
1/24/2000 6 16.4% 44 days
6/15/1999 2 6.7% 122 days
2/22/1998 (3) 2 0.2% 1 day
7/21/1998 1 19.7% 41 days
12/11/1997 11 5.8% 32 days
6/12/1996 3 8.8% 34 days
10/09/1995 6 1.7% 1 day
9/19/1994 7 8.2% 65 days
1/25/1994 14 9.6% 69 days
11/03/1993 3 2.1% 2 days
12/02/1991 9 3.5% 7 days
6/27/1990 17 16.3% 91 days
11/01/1989 36 5.0% 91 days
10/11/1989 2 10.0% 5 days
9/14/1987 5 38.2% 36 days
7/14/1986 9 3.6% 21 days

(1) In September 2005, the Fed pumped $148 billion in liquidity from the first week in September, just before the Hindenburg Omens were generated — to the third week of October, an 11 percent annual rate of growth in M-3 (2.5 times the rate of GDP growth and 5 times the reported inflation rate), to stave off a crash. The liquidity held the market to a 2.2 percent decline from the initiation of the signal.
(2) In April 2004, the Fed pumped $155 billion in liquidity from the last week in April — right after the Hindenburg Omens were generated — to the third week of May, a 22 percent annual rate of growth in M-3, to stave off a crash. Even with the liquidity, the market still fell 5.0 percent.

(3) The 12/23/1998 signal barely qualified, as the McClellan Oscillator was barely negative at -9, and New Highs were nearly double New Lows. Had this weak signal not occurred, condition # 5 would not have been met. This skin-of-the-teeth confirmation may be why it failed. It says something for having multiple, strong confirming signals.
Another point to make here is that the actual stock market declines are often greater than the measures in the prior data chart. That’s because oftentimes the decline from a top has already occurred before the Hindenburg Omens have been generated. These percent declines are only measuring the declines from the first Omen in a cluster. If we measured declines from the tops, it would be worse in many cases. For example, the September 2005 signals came after the September 12th high of 10,701. The autumn decline of 2005 into October 13th, 2005 bottom ended up being 545 points (5 percent) even with all the liquidity pumping by the Fed.
Here’s something interesting: Oftentimes equities will rally after a Hindenburg Omen occurs, faking folks out, then the plunge comes on the other side of the hilltop. 1987 is a perfect example of that.
Another observation is that once you get two solid Hindenburg Omens in a cluster, the probability of a severe decline does not seem to increase as more Omens occur within the cluster. Sometimes a two signal cluster produced a worse decline than a 5, 11, or 17 signal cluster. But what can be said about multiple signal clusters is that the warnings are being given further out in time, keeping us on the alert. More signals also assure us a greater likelihood of better quality signals, which seems to matter. Multiple signals are telling us things are not getting better, that something continues to remain wrong with the market.

What does it mean for traders and investors when we get a confirmed Hindenburg Omen? This is really important to understand. A confirmed Hindenburg Omen is not a guarantee of a stock market crash. The odds of a crash based upon the history since 1985 is 28.5 percent. That means the odds we will not have a crash are quite high, at 71.5 percent. However, since a stock market crash is akin to economic death in many circles, you can look at the situation like this. If you were hearing from your doctor that the surgury you are contemplating stands a 30 percent chance of you dying, that becomes a very high percentage probability – one you likely do not want to take if the surgury is not absolutely necessary. A 30 percent probability of a stock market crash is extremely high when you consider that there have been only eight over the past twenty-five years, and the normal odds of a crash happening randomly are only about one-tenth of one percent. You now also have to factor that the Fed is pumping liquidity to prevent crashes once these signals occur. So you do not want to go short the farm. You may want to think about taking prudent precautionary action according to your investment advisor given the much higher than normal odds of a crash. That may not mean shorting. It may mean increasing cash positions or hitting the sidelines for a while. Or it may mean a carefully constructed shorting strategy developed with your advisor that limits losses, and invests only the amount which you can afford to lose. Still, it is interesting that even with the heavy liquidity the Fed has been pumping around the time of the past two signals, the odds of a 5 percent decline or more remain pretty high at 74.9 percent.

We do not think it is wise to listen to folks who minimize the risk in markets pointed out by the Hindenburg Omen. We disagree with the argument that since so many of the listings on the NYSE, especially those of the New High “stock” group recorded for the Omen, are some type of Fixed Income product (ETFs, preferred stocks, etc) that the Omen isn’t really capturing “stocks” when it says “we got x % New Stock Highs,” therefore the Omen is irrelevant. Our position is that the argument that the “stock market Omen” isn’t measuring the internals of the “stock” market is false. Here is why: A huge percent of NYSE stocks are financials, banking firms, and include firms such as General Electric which is essentially a financial firm, although many people would not think of them that way. Financial firms hold substantial positions in bonds. Almost every bank listed on the NYSE carries a fixed income bond portfolio somewhere between 15 and 30 percent of their entire balance sheet, and have for years, going back far beyond the past 25 years of our research, a period of time when the Hindenburg Omen worked just fine, thank you very much. Bond and other fixed income products are prevalent throughout the distribution of companies listed NYSE, and have been for years. This Omen has worked for at least the past 25 years. It accurately called the stock market crashes of 2007 and 2008 when the NYSE included many stocks holding significant positions in fixed income instruments. It does not matter. Our entire economy has essentially moved from a manufacturing base to a financial base. This makes the Hindenburg Omen relevant. We believe it would be unwise to ignore this potential stock market crash warning.

http://www.safehaven.com/article/19352/we-get-an-official-confirmed-hindenburg-omen-on-december-15th-2010

[SatilmisSleutelbeheerder]

@traderemile leuk dat je meedoet.

[SatilmisSleutelbeheerder]

@geert1964: een stoploss betekent letterlijk “stop het verlies” of in beter Nederlands: beperk het verlies.

Bij beleggen moet je rekening houden dat het anders kan gaan dan je had verwacht: gebruik dus altijd een stoploss als een soort plan B.

Met een stoploss order geef je aan de broker op wanneer hij een positie moet verkopen. Dat kan op drie manieren:

1. door een koerslimiet op te geven.
2. door een traling-stop op te geven
3. door een bracket-limiet op te geven: zie: http://forum.dekritischebelegger.nl/beleggen/slim-instappen%E2%80%A6-bracket-orders/

Stel dat je wilt beleggen in ASML en je verwacht dat de koers zal stijgen van € 28,06 nu naar € 30.

ad 1) je kunt een stoploss opgeven op bijvoorbeeld 26 euro. Als de koers dan op dit niveau zakt, verkoopt je broker automatisch je positie.

je kunt ook opgeven dat je het wilt verkopen op € 30. Als je niet de hele dag voor je pc zit of de tijd hebt is het dus handig.

2). Je kunt ook opgeven dat je broker de positie moet verkopen als de koers x% afwijkt van de instapkoers.

Hoe gebruiken met Binck

Je klikt op “Orders” en daarna op Geavanceerde order.

Je kiest bovenaan bij type voor Aandelen.
En daana kies je de fondsnaam

Lager bij Conditie kies je bij conditietype Koerslimiet/traling stop

Bij grens kies je Hoger en gelijk
bij koers vul je in jouw geval 26 in

Bij order kies je bij opdracht : koop
Bij aantal vul je het aantal in
Dan valideren

Bij limiet kun je er soms niet in zitten doordat het bijvoorbeeld te fel stijgt en vraag en aabodkoers wegvalt.

Attachments:
Stoploss_order.jpg

[SatilmisSleutelbeheerder]

AMSTERDAM (Dow Jones)–De industriele activiteit in de regio Philadelphia is in december verder toegenomen, zo blijkt donderdag uit een rapport van de Federal Reserve van Philadelphia.
De zogeheten Philadelphia Fed-index kwam uit op 24,3, van 22,5 in november. Een cijfer boven de nul duidt op groei van de sector en een cijfer onder de nul wijst op krimp.
Vooraf door Dow Jones geraadpleegde economen hadden voorzien dat de index zou dalen tot 18.
De industriele activiteit in de regio Philadelphia is grotendeels representatief voor de gehele Amerikaanse industrie. Het rapport wordt derhalve gezien als een belangrijke indicator voor aankomende productiecijfers.

[SatilmisSleutelbeheerder]

10 Things You Need To Know Before The Opening Bell

Asian markets were mostly lower in overnight trading, with the Hang Seng down 1.33%. Major European indices are flat, and U.S. futures suggest a slightly positive open.

Housing starts data came in better than expected, but still dismal. Read analysis here >

Initial jobless claims data met expectations of 420K. Read analysis here >

China has moved to stop some banks from supplying loans to businesses intending to invest them in real estate and other fixed assets. The move is another part of the country’s new tightening regime meant to slow inflation. Look at the massive ghost cities China has already built >
European leaders are meeting today to thrash out alterations to the EU’s Lisbon Treaty that would create set rules for bailouts. The rules will not include suggestions like eurobonds or further fiscal integration. These are the next dominos to fall in the eurozone crisis >

Spain held a somewhat disappointing, if successful, bond auction this morning selling €2.4 billion in debt. The average yield on bonds rose dramatically, however, to 5.446% on the 10-year from 4.615% in November. Here’s the complete guide to the Spanish debt crisis that has everyone worried >

BP shares fell in London trading in the wake of a U.S. government lawsuit against the company. It has also emerged that BP had a similar accident to the one in the Gulf of Mexico in Azerbaijan that ended safely. Check out why Whitney Tilson was bullish on BP >

Bank of America is working on settlement deals with many of its mortgage investors, including Pimco, the New York Fed, and BlackRock, that would see the company take back its loans. The bank has denied this is a change in policy. These are the details of Bank of America’s mortgage putback exposure >

Goldman Sachs is planning to launch a new, over $1 billion hedge fund in Hong Kong. The fund is to be run by Goldman’s highest paid trader, Morgan Sze.

Philadelphia Fed survey data is released at 10:00 AM ET. It is expected to show another positive number, this time 16, a drop from last month’s surge to 22.5.

Read more: http://www.businessinsider.com/10-things-december-16-2010-12#ixzz18Hkk6QTv

[SatilmisSleutelbeheerder]

Housing Starts Come In Better Than Expected, Still Dismal

Background: Housing starts plunged in October to 519,000, an 18 month low. The market continues to be depressed due to a backlog of unsold homes in the system.
The detail, from the Census Bureau:
BUILDING PERMITS
Privately-owned housing units authorized by building permits in November were at a seasonally adjusted annual rate of 530,000. This is 4.0 percent (±2.9%) below the revised October rate of 552,000 and is 14.7 percent (±1.7%) below the November 2009 estimate of 621,000.
Single-family authorizations in November were at a rate of 416,000; this is 3.0 percent (±1.0%) above the revised October figure of 404,000. Authorizations of units in buildings with five units or more were at a rate of 94,000 in November.
HOUSING STARTS
Privately-owned housing starts in November were at a seasonally adjusted annual rate of 555,000. This is 3.9 percent (±12.0%)* above the revised October estimate of 534,000, but is 5.8 percent (±12.0%)* below the November 2009 rate of 589,000.
Single-family housing starts in November were at a rate of 465,000; this is 6.9 percent (±13.5%)* above the revised October figure of 435,000. The November rate for units in buildings with five units or more was 72,000.
HOUSING COMPLETIONS
Privately-owned housing completions in November were at a seasonally adjusted annual rate of 513,000. This is 14.1 percent (±10.9%) below the revised October estimate of 597,000 and is 39.6 percent (±8.6%) below the November 2009 rate of 850,000.
Single-family housing completions in November were at a rate of 436,000; this is 10.1 percent (±11.6%)* below the revised October rate of 485,000. The November rate for units in buildings with five units or more was 73,000.

http://www.businessinsider.com/november-housing-starts-2010-12

[SatilmisSleutelbeheerder]

Initial Jobless Claims Meet Expectations At 420K, Continue Slow Improvement

The number: 420K, with last week’s revised upward to 423K from 421K.
This is a good report, if nothing to write home about. A three thousand drop for this week could start cutting into the unemployment rate.
U.S. index futures point to a slightly higher opening.

Background: Analysts were looking for 420K, a slight improvement from last week’s 421K. This would mean hiring is stuck at a dismal pace, but it is improving. Claims have been dropping slowly for two months. We’re still looking for a raft of good data to counter last month’s terrible jobs report.

http://www.businessinsider.com/december-16-initial-jobless-claims-2010-12

[SatilmisSleutelbeheerder]

Hypotheekschuld Nederlanders te hoog

AMSTERDAM – De hoge hypotheekschulden van Nederlanders bedreigen de stabiliteit van de banken. Dat schrijft het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in een rapport waarover Het Financieele Dagblad donderdag bericht.

© Thinkstock
Het IMF stelt volgens de krant dat de hypotheken in Nederland in verhouding tot de huizenprijzen tot de hoogste ter wereld behoren. De hypotheekrenteaftrek zou “die situatie” nog eens verergeren.

Het IMF pleit voor een maximum aan de hoogte van het bedrag dat mag worden geleend ten opzicht van de waarde van een huis. Dat het fonds voor afschaf van de hypotheekrenteaftrek is, is al langer bekend.

Minister van Financiën Jan Kees de Jager spreekt de zorg van het IMF niet tegen, maar stelt er in het FD wel tegenover dat Nederlanders een “relatief hoog gespaard pensioenkapitaal hebben”.

bron: nu.nl

[SatilmisSleutelbeheerder]

Hier kunnen forumleden die (frequent) traden hun reacties kwijt. U helpt daarmee in het herkennen van signalen en toetst uw eigen visie met andere forumleden.

Wij nodigen u van harte uit mee te doen.

Misschien is het een idee dat de deelnemers in deze draad zich even kunnen voorstellen. Hoeveel ervaring hebben jullie met beleggen en naar welke producten gaat jullie voorkeur naar uit?

Het is leuk als iedereen zijn steentje bijdraagt zodat het een actieve discussie wordt. Jullie kunnen ook een eigen draadje (onderwerp) beginnen.

Aanmelden voor het forum: http://forum.dekritischebelegger.nl/forum/register.php

[SatilmisSleutelbeheerder]

15-12-2010 15:15:00 VS capaciteitsbenutting nov verwachting was 75,0%
15-12-2010 15:15:00 VS capaciteitsbenutting okt gewijzigd naar 74,9% van 74,8%
15-12-2010 15:15:00 VS productie industrie okt gewijzigd naar -0,2% van ongewijzigd
15-12-2010 15:15:00 VS capaciteitsbenutting nov +0,3 pnt naar 75,2%
15-12-2010 15:15:00 VS productie industrie nov +0,4%; verwachting was +0,3%

Nieuws

Industriele productie stijgt harder dan verwacht
15-12-2010 15:24:00

AMSTERDAM (Dow Jones)–De Amerikaanse industriele productie is in november licht harder gestegen dan verwacht, blijkt woensdag uit cijfers van de Amerikaanse Federal Reserve.

De productie steeg in november met 0,4% ten opzichte van een maand eerder, terwijl economen een toename met 0,3% hadden verwacht.

In oktober daalde de industriele productie met 0,2%, bijgesteld van de eerdere melding dat de productie in oktober ongewijzigd bleef.

De capaciteitsbenutting nam in november toe tot 75,2%, waar was gerekend op 75,0%. Het cijfer voor oktober werd herzien naar 74,9% van een eerder genoemde bezettingsgraad van 74,8%.

Het cijfer over de industriele productie geldt als een belangrijke indicator voor toekomstige economische groei. Een hogere productie wordt meestal ingegeven door meer afzetmogelijkheden. Bovendien is een hogere industriele productie goed voor de werkgelegenheid in deze sector.

[SatilmisSleutelbeheerder]

Moody’s dreigt met verlagen kredietwaardigheid Spanje
15-12-2010 10:26:00

AMSTERDAM (Dow Jones)–Moody’s Investors Service overweegt de kredietrating van de Spaanse overheid te verlagen, waarschuwt de kredietbeoordelaar woensdag.

Moody’s wijst op de herfinanciering van schuld waartegen de Spaanse staat aankijkt en de noodzaak tot herkapitalisatie van Spaanse banken.

De kredietbeoordelaar zette de Aa1-ratings voor de overheid en voor het door de overheid gegarandeerde reddingsfonds voor banken onder herziening voor een mogelijke verlaging.

Dit zette ook de koers van de euro weer onder druk, omdat het de angst aanwakkert dat de Europese schuldencrisis na landen in de periferie van de eurozone ook grotere landen zal treffen.

Moody’s stelt dat een daadwerkelijke verlaging kan worden bewerkstelligd door “Spanjes kwetsbaarheid voor financieringsnood gegeven de hoge herfinancieringsbehoefte van het land in 2011”, een probleem dat “recent is versterkt door het zwakke vertrouwen van de markt”.

Het schuldenprobleem voor Spanje kan volgens Moody’s verslechteren wanneer de kosten van “herkapitalisatie hoger uitvallen dan verwacht”. Verder verwacht de kredietbeoordelaar geen vlotte “duurzame en structurele verbetering.”

De Moody’s-hoofdanalist voor Spanje benadrukt echter dat Spanje wordt gezien als “veel kredietwaardiger dan andere onder druk liggende landen uit de eurozone. Verder neemt de analist onder haar basisscenario niet aan dat Spanje moet aankloppen bij het noodfonds van de Europese Unie”.

[SatilmisSleutelbeheerder]

De dolste beursprofeten van 2011

Veel analisten voorzien hogere aandelenkoersen in 2011. Maar je hebt ook ongewone beursgoeroes, die extreme voorspellingen doen. Dr. Doom, de econoom Nouriel Roubini, is er niets bij. Met slideshow.

Zie de slideshow: waanzinnige beursvoorspellingen.

[SatilmisSleutelbeheerder]

Longo, dat klopt. Helaas moesten we dat stopzetten. De dagdraadjes gaan echter gewoon door.

Dus iedereen kan meedoen. Ben je dan afhankelijk van hem???? Je kan zelf het initiatief toch nemen.

[SatilmisSleutelbeheerder]

Producentenprijzen VS stijgen harder dan verwacht
14-12-2010 14:34:00

AMSTERDAM (Dow Jones)–De Amerikaanse producentenprijzen zijn in november harder gestegen dan verwacht, blijkt dinsdag uit cijfers van het Amerikaanse ministerie van Arbeid.

De producentenprijsindex (PPI) steeg in november met 0,8% ten opzichte van de voorgaande maand. Door Dow Jones geraadpleegde economen rekenden op een stijging van 0,6%. Het al eerder gemelde cijfer voor oktober bleef ongewijzigd op een stijging van 0,4%.

De kernindex, exclusief de volatiele prijzen van voeding en energie, steeg in november, conform verwachting, met 0,3%.

De energieprijzen stegen met 2,1% in november, na een stijging met 3,7% in oktober. De prijzen van personenauto’s stegen met 1,7%, na een daling van 3,0% in de voorgaande maand.

Producentenprijzen worden door de markten in de gaten gehouden, omdat ze een belangrijke indicator zijn voor de toekomstige ontwikkeling van de inflatie. De gedachte is dat hogere producentenprijzen worden doorberekend in de prijzen die consumenten moeten betalen voor het eindproduct.

—————

Nieuws

Detailhandelsverkopen VS stijgen sterker dan verwacht
14-12-2010 14:36:00

AMSTERDAM (Dow Jones)–De detailhandelsverkopen in de Verenigde Staten zijn in november sterker dan verwacht gestegen, blijkt dinsdag uit cijfers van het Amerikaanse ministerie van Handel.

Op maandbasis stegen de verkopen met 0,8%, terwijl vooraf door Dow Jones geraadpleegde economen rekenden op een stijging van 0,5%.

Exclusief autoverkopen stegen de verkopen met 1,2% tegen een stijging met 0,4% een maand eerder en een verwachte stijging met 0,8%.

Het cijfer voor oktober werd bijgesteld naar een stijging van de detailhandelsverkopen met 1,7%, van een eerder gemelde stijging van 1,2%.

De maandelijkse detailhandelsverkopen worden nauwlettend gevolgd door de financiele markten, omdat zij een indicator zijn voor de consumentenuitgaven.

[SatilmisSleutelbeheerder]

ING outlook omlaag naar negatief – Moody’s

AMSTERDAM (Dow Jones)–Kredietbeoordelaar Moody’s Investor Service heeft de outlook voor de verzekeringsactiviteiten van ING (INGA.AE) gewijzigd naar negatief van ontwikkelend. De ratings blijven ongewijzigd.

Moody’s verandert de outlook naar aanleiding van een aantal mededelingen van ING over de verzekeringsactiviteiten. Een daarvan betreft een nieuw ‘basisplan’ voor twee aparte beursnoteringen; een Amerikaanse en een Europese. Ook maakte ING aanzienlijke lasten bekend over het derde kwartaal van 2010 en verwacht dat eveneens voor het vierde kwartaal met betrekking tot de Amerikaanse verzekeringsactiviteiten. Het aandeel is maandag 0,1% hoger gesloten op euro 7,75. (LDF)

Dow Jones Nieuwsdienst: +31-20-5715200; amsterdam@dowjones.com

[SatilmisSleutelbeheerder]

Jan, prima artikel, bedankt! We zien inderdaad dat het vandaag rond de 50% blijft hangen.

[SatilmisSleutelbeheerder]

Deze man maakt van zijn hart geen moordkuil.

An Irishman abroad tells it like it is !! 🙂

[Auteur]

Berichten