Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
gooswout, ten eerste moet je de vraag stellen waarom je belegt. Wat is je beleggingshorizon en wat wil je ermee bereiken. Voor mij is het opstellen van een beleggingsfrofiel essentieel.
Als je je vermogen over 1 jaar nodig hebt is het niet verstandig om al je geld in de beurs te stoppen. Beleggen gaat vooral om het managen van risico, iets dat velen vergeten.
Ten tweede zou ik je advisieren om te kijken naar de spreiding binnen je portefeuille binnen beleggingscategorieën, dat wil zeggen aandelen, obligaties etc
Daarna kun je kijken naar de spreiding binnen een bepaalde categorie. Dus als je aandelen hebt opgenomen kun je kijken welke regio’s, sectoren en individuele aandelen.
Trackers zijn zoals ik in mijn artikel schreef, heel eenvoudige en effectieve producten, maar er zijn ook valkuilen zie: http://forum.dekritischebelegger.nl/beleggen/indexfondsen/de-valkuilen-van-indexbeleggen/ en
zie ook de voor-en nadelen van indexbeleggen: http://forum.dekritischebelegger.nl/beleggen/indexfondsen/voor-en-nadelen-van-indexbeleggen/
Trackers zijn een ideaal product om passief te beleggen maar je kunt ook actief in- en uitstappen.
Veel beleggers zijn overmoedig en denken een portefeuille zelf te kunnen beheren. Ik zou u aanraden uw portefeuille bij een onafhankelijke vermogensbeheerder onder de loep te laten nemen en samen te inventariseren wat het meest geschikt voor u is.
Prechter: nieuwe Bear Market begonnen
De bekende Elliot Wave goeroe is zeer somber. Goud zal zakken naar $680, raadt aan om dollars te kopen.
http://www.marketwatch.com/story/crash-of-2008-winner-says-bear-market-is-back-2010-01-21
Is dit het begin van een verdere daling? Wat denken jullie?
Geert, een alternatieve manier om een grafiek te plaatsen is:
<img alt="beschrijving" src="link naar grafiek" title="beschrijving" />
Chel, als je ingelogd bent staat aan de rechterkant: Welkom,xxxxx
In dit geval Welkom, Chel!
1. Klik daar op en je komt bij je profielpagina.
2. Aan de rechterkant zie je
Profiel
Bewerken
Favorieten
AvatarKlik op Avatar en je kunt een plaatje uploaden.
Hoop dat het zo duidelijk is.
Hier details hoe de manipulatie van de beurskoersen door Amerika eruit kan zien:
TrimTabs Asks: Who Is Responsible For The Non-Stop Market Rally Since March; Gives Some Suggestions
Submitted by TrimTabs’ Charles Biderman
Are Federal Reserve and U.S. Government Rigging Stock Market? We Have No Evidence They Are, but They Could Be. We Do Not Know Source of Money That Pushed Market Cap Up $6+ Trillion since Mid-March.
The most positive economic development in 2009 was the stock market rally. Since the middle of March, the market cap of all U.S. stocks has soared more than $6 trillion. The “wealth effect” of rising stock prices has soothed the nerves and boosted the net worth of the half of Americans who own stock.
We cannot identify the source of the new money that pushed stock prices up so far so fast. For the most part, the money did not from the traditional players that provided money in the past:
Companies. Corporate America has been a huge net seller. The float of shares has ballooned $133 billion since the start of April.
Retail investor funds. Retail investors have hardly bought any U.S. equities. Bond funds, yes. U.S equity funds, no. U.S. equity funds and ETFs have received just $17 billion since the start of April. Over that same time frame bond mutual funds and ETFs received $351 billion.
Retail investor direct. We doubt retail investors were big direct purchases of equities. Market volatility in this decade has been the highest since the 1930s, and we no evidence retail investors were piling into individual stocks. Also, retail investor sentiment has been mostly neutral since the rally began.
Foreign investors. Foreign investors have provided some buying power, purchasing $109 billion in U.S. stocks from April through October. But we suspect foreign purchases slowed in November and December because the U.S. dollar was weakening.
Hedge funds. We have no way to track in real time what hedge funds do, and they may well have shifted some assets into U.S. equities. But we doubt their buying power was enormous because they posted an outflow of $12 billion from April through November.
Pension funds. All the anecdotal evidence we have indicates that pension funds have not been making a huge asset allocation shift and have not moved more than about $100 billion from bonds and cash into U.S. equities since the rally began.
If the money to boost stock prices did not come from the traditional players, it had to have come from somewhere else.We do not know where all the money has come from. What we do know is that the U.S. government has spent hundreds of billions of dollars to support the auto industry, the housing market, and the banks and brokers. Why not support the stock market as well?
As far as we know, it is not illegal for the Federal Reserve or the U.S. Treasury to buy S&P 500 futures. Moreover, several officials have suggested the government should support stock prices. For example, former Fed board member Robert Heller opined in the Wall Street Journal in 1989, “Instead of flooding the entire economy with liquidity, and thereby increasing the danger of inflation, the Fed could support the stock market directly by buying market averages in the futures market, thereby stabilizing the market as a whole.” In a Financial Times article in 2002, an unidentified Fed official was quoted as acknowledging that policymakers had considered buying U.S. equities directly, not just futures. The official mentioned that the Fed could “theoretically buy anything to pump money into the system.” In an article in the Daily Telegraph in 2006, former Clinton administration official George Stephanopoulos mentioned the existence of “an informal agreement among the major banks to come in and start to buy stock if there appears to be a problem.”
Think back to mid-March 2009. Nothing positive was happening, and investor sentiment was horrible. The Fed, the Treasury, and Wall Street were all trying to figure out how to prevent the financial system from collapsing. The Fed was willing to print whatever amount of money it took to bail out the system.
What if Ben Bernanke, Timothy Geithner, and the head of one or more Wall Street firms decided that creating a stock market rally was the only way to rescue the economy? After all, after-tax income was down more than 10% y-o-y during Q1 2009, and the trillions the government committed or spent to prop up all sorts of entities was not working.
One way to manipulate the stock market would be for the Fed or the Treasury to buy $20 billion, plus or minus, of S&P 500 stock futures each month for a year. Depending on margin levels, $20 billion per month would translate into at least $100 billion in notional buying power. Given the hugely oversold market early in March, not only would a new $100 billion per month of buying power have stopped stock prices from plunging, but it would have encouraged huge amounts of sideline cash to flow into equities to absorb the $300 billion in newly printed shares that have been sold since the start of April.
This type of intervention could explain some of the unusual market action in recent months, with stock prices grinding higher on low volume even as companies sold huge amounts of new shares and retail investors stayed on the sidelines. For example, Tyler Durden of ZeroHedge has pointed out that virtually all of the market’s upside since mid-September has come from after-hours S&P 500 futures activity.
If we were involved in a scheme to manipulate the stock market, we would want to keep it in place until after the “wealth effect” put a floor under the economy of, say, three quarters of positive GDP growth. Assuming the economy were performing better, then ending the support for stock prices would be justified because a stock market decline would not be so painful.
We want to emphasize that we have no evidence that the Fed or the Treasury are throwing money into the stock market, either directly or indirectly. But if they are not pumping up stock prices, then who else is?
Equity Mutual Fund Cash Equal to 3.8% of Assets in November, Just above Record Low of 3.5% in Mid-2007. U.S. Equity Funds Get Estimated $5.1 Billion in December, First Inflow in Five Months.
The Investment Company Institute reported Wednesday that equity mutual funds held just 3.8% of their assets in cash and equivalents in November. To put this percentage into perspective, the record low was 3.5% in June 2007 and July 2007. While the amount of cash increased $8.1 billion in November, assets shot up $229.1 billion, leaving the ratio of cash to assets unchanged.
Source: Investment Company Institute.
U.S. equity fund flows reversed sharply in December. After posting fairly large outflows from September through November, U.S. equity funds received an estimated $5.1 billion (0.1% of assets) this month.
Apart from the shift in U.S. equity fund flows, mutual fund flows did not change much in December. Global equity funds continued to post moderate inflows, taking in an estimated $7.1 billion (0.7% of assets). This month’s inflow is in line with the inflows of $7.8 billion in October and $6.0 billion in November.
Finally, bond funds continued to rake in huge amounts of cash. They received an estimated $25.8 billion (1.2% of assets), putting them on track to post an unprecedented ninth consecutive monthly inflow exceeding $25 billion.
Mutual fund investors tend to be poor market timers. Based strictly on mutual fund flows, the clear contrarian play would be to short bonds right now. This year’s record inflow of $375 billion into bond funds is 44% higher than the record inflow of $260 billion into U.S. equity funds at the stock market top in 2000.
Note: Flows for December 2009 are estimates based on our daily survey and data from the Investment Company Institute.
We Plan to Stay Neutral (0% Long) on U.S. Equities This Weekend. Investment Demand Remains Favorable: TrimTabs Demand Index Bullish at 58.9 on December 29.
We plan to stay neutral (0% long) on U.S. equities in our model portfolio. As we discussed Tuesday, real-time income tax data shows no sign of a recovery in the U.S. economy.
But we do not want to be short mostly because investment demand is favorable. The TrimTabs Demand Index (TTDI), which uses 21 flow and sentiment variables to assess overall investment demand was 58.9 on Tuesday, December 29. While this reading is well below the interim high of 77.1 on Friday, December 18, it is still above the neutrality line of 50. The index is so bullish mostly because indicators that tend to be leading—notably excess margin debt and the cash balance of equity mutual funds—are indicative of greed.
Corporate Liquidity Likely to Be Neutral to Bullish Next Week. New Offering Calendar Will Be Virtually Shut Down, While Corporate Buying Likely to Remain Light.
Another reason we plan to stay on the sidelines is that corporate liquidity is likely to be neutral to bullish next week.
On the sell side, new offerings are likely to be light because underwriters will just be returning from extended vacations. New offerings amounted to just $350 million in the week ended Wednesday, December 23, and they are almost certain to be lower this week (Dealogic reports that less than $50 million is scheduled for later this week in addition to the $4 million that priced Thursday through Tuesday).
On the buy side, the economy’s weakness suggests corporate buying is unlikely to surge into the New Year. Nevertheless, new cash takeovers and new stock buybacks combined are likely to rival or exceed new offerings next week.
Taking a look back, corporate liquidity was extremely bearish in December. The $75.5 billion in corporate selling (new offerings + net insider selling) was 4.2 times the $18.0 billion in announced corporate buying (new cash takeovers + new stock buybacks). Yet corporate selling was highly concentrated, with large follow-on deals for three big TARP banks accounting for 79% of the corporate selling. We expect corporate liquidity to turn bearish again starting in the third week of January as companies take advantage of bubbly stock prices to unload more new shares.
Attachments:
Amerika_manipuleert_beurskoersen1.jpg
Amerika_manipuleert_beurskoersen2.jpg
Amerika_manipuleert_beurskoersen3.jpg
Amerika_manipuleert_beurskoersen4.jpgAmerika leeft nog steeds op de pof. Je zou denken dat dat na jaren van overmatige bestedingen, Amerika aan het sparen is geslagen. Maar dit geldt alleen voor particulieren.De Amerikaanse overheid is fors geld aan het uitgeven zodat de VS op de pof leeft.
Je kunt in de onderstaande grafiek zien dat de netto besparingsvoet, de som van de besparingen van particulieren, bedrijven en de overheid, op het laagste niveau sinds de tweede wereldoorlog staat.
Joe Sixpack is aan het sparen geslagen maar Uncle Sam is bepaald niet zuinig.
Bron: http://www.businessinsider.com
Plaats ook uw interessante nieuwsberichten in deze draad!
Attachments:
Amerika_leeft_nog_steeds_op_de_pof.jpgHierbij de AEX uitgedrukt in de goudprijs.
Je ziet een soortgelijk patroon als bij de Amerikaanse beursgraadmeter S&P 500:
http://forum.dekritischebelegger.nl/forum/topic/schiet-india-goud-naar-de-maan#post-666
Vanaf 2000 leveren de beurs fors in ten opzichte van de goudprijs.
Attachments:
AEX_uitgedrukt_in_goud.jpg@billbull we hebben vandaag een chatsessie gehouden met Dick Otto. Op korte termijn is volgens hem TomTom interessant voor een mogelijk herstel. Zij zien het herstel van 5.63 naar 7 als eerste been van het herstel en de correctie terug naar 6.20 als tweede been.
Zie http://forum.dekritischebelegger.nl/technische-analyse/tomtom-favoriet-voor-januari/
Iemand nog een andere mening?
Beste Satilmis,
Volgens mijn kennis van de beurs kunnen deze veel gestelde vragen op dit moment niet trefzeker worden beantwoord. Ik zal uitleggen waarom.
De prijsontwikkeling op de beurs verloopt in cycli. Het moment van kopen is daar zodra een nieuwe cyclus actief wordt. In een jaar zijn doorgaans 3 hoofdcycli. Dat zijn cycli waarop de belegger instapt. De trader benut de ondercycli binnen die 3. Het beste moment is natuurlijk het begin van de eerste cyclus in een jaar.
Momenteel vormt bij alle beurzen de 3e cyclus zijn top. Pas wanneer die top kan worden vastgesteld, kan een inschatting worden gemaakt van de komende bodem.
Omdat nu topvorming plaats vindt kan geen oordeel worden gevormd over de prijzen eind 2010, evenmin over het verdere verloop binnen 2010. Dat kan pas als de bodem bekend is. Die voorspelt namelijk het verdere verloop binnen het dan volgende jaar. Dat is dus in dit geval niet het kalenderjaar.
Ik hoop dat het duidelijk is hoe ik erover denk.
Prettige jaarwisseling.
Wat zijn uw vooruitzichten voor 2010?
Wat voor beursjaar wordt 2010. Moeten we volgend jaar instappen in aandelen of is het toch beter om dat te laten?
-Wat verwacht u van de AEX. Staat de index hoger eind 2010 dan nu? Wat is uw koersdoel?
-Welke markten (Europa, China, India, Oost-Europa, Turkije etc) zijn het meest interessant.
-Welke beleggingscategorie zal het beste presteren? (vastgoed, grondstoffen (olie/goud), obligaties, aandelen (small cap, large cap))
-Favoriete aandelen en sectoren
-Zal de lange rente oplopen?
2010 zal fantastisch worden!
We are just about finished wrapping up our series on 2010 outlooks. In this article we’ll outline Bank of America Merrill Lynch. Bank of America Merrill Lynch is very bullish heading into 2010 (an outlook similar to RBC). They see many of the trends of 2009 continuing into 2010 and driving equity markets around the world higher by double digits (see JP Morgan’s bullish emerging market outlook here). Ethan Harris, head of North American economics summarized the Merrill outlook:
“We believe the global economy will gather momentum in 2010. We think that the unprecedented mix of near-zero interest rates and high budget deficits will engineer an economic recovery that is real and sustainable. We aren’t forecasting a swift return to robust growth. In fact, the recovery will likely lag behind those of previous recessions – but we believe that the world economy will perform far better than the economic consensus would indicate.”
Attachments:
Merrill_Lynch_Ignore_The_Bubble_In_Pessimism,_2010_Will_Be_Awesome.jpgSchuldenberg Amerika?
Veelal wordt beweerd dat de schulden van Amerika de pan uit rijzen.
Het zojuist gepubliceerde “flow of funds” rapport van de Fed, toont een heel ander beeld aan. Het rapport biedt een rijke inzage in de stroom van schulden en is mijn inziens een toonaangevend rapport van de monetaire autoriteit.
Bron: http://www.businessinsider.com
De totale schulden van Amerika is in het derde kwartaal van dit jaar op de laagste tempo gegroeid van de afgelopen 10 jaar.
Het gaat hier om de totale schulden dus die van de overheid, particulieren en bedrijven samen. Terwijl de staatsschuld en de schuld van de federale overheid is geëxplodeerd (respectievelijk 20,6% en 5,1% op jaarbasis), blijven particulieren de schuld fors afbouwen.
Per saldo verkleint Amerika zijn schuldenberg.
Ik zie vaak in oppervlakkige commentaren dat de “schulden van Amerika exploderen”. Hiermee wordt dan bedoeld dat de Amerikaanse staat op de pof leeft.
Amerika is een land waar de particuliere sector een grote invloed op de economie heeft. Overheidsdata geven dus geen getrouw beeld van land’s financieen.
De binnenlandse schulden van niet-financiele sectoren zijn volgens de Federal Reserve statistieken gecorrigeerd voor seizoensinvloeden op jaarbasis met 2% gestegen. Dat is 1% lager dan in het voorafgaande kwartaal. De schuld van particulieren nam af terwijl die van de overheid juist toenam. (zie onderstaande tabel)
Voor de liefhebbers:
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf
U kunt ook interessante berichten plaatsen of uw mening geven. Als u geen lid bent van het forum , meld u dan aan middels deze link: http://forum.dekritischebelegger.nl/forum/register.php
Wij hebben fora over de AEX, Gann etc.
Voor Gann-forum:
http://forum.dekritischebelegger.nl/forum/topic/uw-reacties-over-gann
Attachments:
Amerikaanse_schuld_neemt_juist_af.jpg
Groei_Amerikaanse_schulden.jpgSpanje afgewaardeerd door kredietbeoordelaar S&P
Standard & Poor’s (S&P) heeft de kredietrating voor Spanje voor de lange termijn verlaagd naar AA+ van AAA, als gevolg van structurele zwakte in de Spaanse economie. Dat maakt de kredietbeoordelaar maandag bekend.
Verwacht u op korte termijn een correctie? Zo ja , hoe groot.
Gaat de goudprijs verder omlaag of is dit een tijdelijke correctie?
Hier kunt u nieuwsberichten of links plaatsen over beurs en economie.
tradewind:
Beste mensen,
a/Satilmis/Nico Pantelis heb ik mijn grafiek van de Dow/gold ratio va 1895 gezonden.
a/Cees/Tony/Bruno Cees, er is in mijn opzet geen sprake van EW in de ratioanalyse[attachment=765,66]
[attachment=765,67]
[attachment=766,69]
Mijn reactie is opgebouwd/samengevat uit meerdere aparte segmenten, waar als gevolg/afgeleide een waardebepaling voor goud en zilver (waarover de stelling was ingenomen door Nico Pantelis)ontstaat.
1) Ik ben een Kondratiev adept:
Uitgaande van de 4e Kondratiev cyclus obv financiële markten 1932/2000 en het terugval patroon in het winter scenario vanaf 2000 (tot 2015 oid) ligt er de mogelijkheid dat deze Kondratievwinter aanzienlijk zwaarder uitpakt dan 1929/1932 qua beursval en sociologische gevolgen, waar van de Kondratiev winter in tijd uitgestrekte is. In deze onderschrijf ik de door Ravi Batra uitstekend beschreven aanleidingen en gevolgen in “De grote crisis van 1990? Batra heeft zich alleen vergist in de looptijd van de vierde Kondratiev; naar mijn mening duurt deze twee generaties en daarmede langer dan de voorgaande drie toen de levensverwachting veel lager lag. De scheefgroei nu ligt daarentegen veel complexer en is zeker quadratisch qua schuldcomplexen/derivaten/fiatmoney en sociologische scheefgroei (rijk/arm ed)tov 1929[attachment=766,68]
2) De EW slaat op een terugval in een vroegere 4e golf range.
[attachment=766,69]
In EW termen op AEX niveau is de lopende WXY correctie in de Kondratiev winterperiode als volgt 703/218. =W 563 = B en Y heeft doel zone rond 70 of lager in de 2012/2015 periode, waarvan A is geplaatst op 195 B staat waarschijnlijk op 19 oktober, zoals Bruno hierboven zo treffend beschrijft op 328 en C moet nu gaan volgen in een lange dalende trend van enige jaren naar of rond 70 zijnde vierde golf november 1987 of rond 20/25 zijnde vierde golf in begin jaren 70. Vergelijk Dow Indu richting 1000/700
3) Op basis van Cyclusanalyse is de opbouw van interacties en aantal Kitchin/Juglar in de Kondratiev interessant en kom ik tot de conclusie dan een terugval naar jaren 70 niveaus zeer wel mogelijk, zelfs waarschijnlijk is, mede door de extreem scheefgroei en opgeklopte vertrouwens-economie obv schuld en geloof in papier en plastic kaartjes….
Deze Kondratiev winter zou al gevolg van deze verhoudingen wel esxn een factor 4 langer kunne uitpakken dan voorgaande…
4) De valutaire verhoudingen laat ik even liggen… vertrouwen komt te voet en gaat te paard, echter het wantrouwen in de Dollar kan nog enige tijd opschuiven zolang deze als wereld reservemunt bestaat en er door Chinezen en andere Verre Oosten of BRIC mogendheden mee kan worden betaald om hun $-reserves te slijten ten faveure van grondstoffelijk bezit, waaronder ook uiteraard goud en zilver.
De euro kan daarmede meer last ondervinden, door een gedifferentieerd beleid in de Eurolanden. Ik geloof niet zo in Dollarinvloed op de Dow, wel in Carry en Carryback effecten, maar die zijn van vele factoren afhankelijk.
De dominantie van de $ zal op termijn verdwijnen, maar eveneens van de Euro ten faveure van nieuwe stelsels met zwaarte-accenten bij de opkomende economieën en een nieuw anker als dekking.
5) Uit de reactie van Cees meen ik een invloed van inflatie in de waardering van indices te bespeuren; ik geloof daar niet in, zolang de door mij genoemde Fischervergelijking qua omloopsnelheid onder nul uitkomt zal er qua productie/financiele omzetten geen extra prijsopdrijving ontstaan; sterker nog eerder een deflatoire spiraal en stagflatie. Dit in reële termen en niet in door allerlei instanties qua basis-definities misvormde statistieken.
Interne financiering van overheidsschuld en bankgaranties/tekorten door monetaire geldverruiming, zoals nu gebeurt, leidt niet tot inflatie doch tot een hyper-reactie op termijn.[attachment=766,68]
6) Nu tot slot even over de ratio dow/goud.
Als men de overal op internet te vinden goud/indu ratio over de afgelopen 110 jaar beschouwd, ziet men hogere toppen en lagere dalen, op relatieve schaal een expanding triangle, waarop ik mijn bodem op 0,20/0,25 als ratio baseer. Nico is vast wel bereid de hem toegezonden grafiek hier even bij te plaatsen.7 Algehele conclusie:
Het een met het ander verbindend, (maar we praten over een strekking van enige jaren) komt de AEX, SPX en Dow op termijn van 2 tot 5 jaar naar zeer lage niveaus en zal het basismateriaal goud zilver, waarmee duizenden jaren ruilhandel is gepleegd relatief t.o.v. financiële instrumenten tot grote waarden stijgen; heel simpel omdat het een van de weinige gemakkelijk te verhandelen zaken betreft, op zich weinig opslagruimte vraagt en los van elke valuta overal ter wereld is te verhandelen.En ook ten tijde van het tientje van Lieftinck bleef mijn schoonmoeder haar gouden tientjes gewoon behouden en die zijn nu veel meer waard dan het tientje van toen.
Risico:De valkuil zit ‘m in de Rooseveld 1932 oplossing… volledige confiscatie…en dat zou kunnen ontstaan in de VS om de positie van de (politiek) dominante en overblijvende banken (JPM, MS en GS) te helpen hun extreem scheefstaande derivatenposities in te dekken.
Van BrunoB:
Nog even de wortels en kwadraten voor het juiste gerecht:
0.382 is het kwadraat van 0.618
0.618 = golden ratio
0.786 = wortel uit 0.618
0.886 = wortel uit 0.786
0.941 = wortel uit 0.886Dan begrijpt u waar die 94,1% vandaan komt.
P.S. In 2/B/X en 4 golven komen de .886 en .941 meer als regel dan als uitzondering voor. Dan weet u dat ook weer voor het geval u een ABC/WXY golf vermoed, op zulke retracements is het prima contrair gaan met een heel fijne risk/reward.
