Dit onderwerp bevat 6 reacties, heeft 5 stemmen, en is het laatst gewijzigd door 
Satilmis 13 jaren, 3 maanden geleden.
-
Berichten
-
De Weimar Republiek kende in z’n eerste fase de Rentenmark als betaalmiddel. Maar de ficudiaire munt ging compleet de mist in en veroorzaakte een ongeziene hyperinflatie.
http://www.slimbeleggen.net/2010/04/waar-doen-die-duitsers-moeilijk-over/
Ik denk dat hyperinflatie nog een tijd opzich laat wachten. Ik zie niet echt de gevaren voor inflatie, eerder voor deflatie. Ik begrijp eigenlijk niet waarom iedereen nu zo bang is voor inflatie. De massa heeft het bijna altijd mis. Ik hoor nu al jaren dat de dollar gaat vallen en die heeft ook een verrassende wending laten zien of hoge/hyper inflatie in aantocht.
Ik denk eerder dat Europa met deflatie krijgt te maken en Amerika met Hyperinflatie. Deflatie kan op korte termijn doorzetten, maar hyperinflatie zal nog minimaal 3 of 4 jaar gaan duren voordat het erge vormen aanneemt.
Voordat wij hyperinflatie gaan zien, dan moet er eerst een hele harde crash komen, waarbij 30% van de bevolking fors zal verliezen.
Wat denkt u? deflatie of inflatie?
10:39 – 29/04/2010 Copyright © De Tijd
Geldhoeveelheid en kredietverlening eurozone blijven dalen
De geldhoeveelheid en de kredietverlening van de banken in de eurozone zijn in maart blijven dalen, maar minder dan in februari. Deze cijfers van de Europese Centrale Bank (ECB) bevestigen dat er voorlopig geen inflatiegevaar bestaat.
(tijd) – De geldhoeveelheid (M3) brokkelde met 0,1 procent af tegenover maart vorig jaar na een daling met 0,3 procent in februari. De ECB streeft naar een geldgroei van 4,5 procent op middellange termijn.
De leningen van de banken aan de privésector verminderden met 0,2 procent versus maart vorig jaar na een terugval met 0,4 procent in februari. De kredietverlening aan de niet-financiële bedrijven daalde voor de tweede maand op rij met 2,4 procent, terwijl de kredietverlening aan de gezinnen met 2,2 procent toenam.
De uiteenlopende evolutie van de kredietverlening aan gezinnen en bedrijven is niet abnormaal. De kredietverstrekking aan gezinnen is een voorlopende indicator van de economische groei, terwijl de leningen aan bedrijven een achterlopende indicator zijn. WV
Wouter Vervenne
Dus we dienen ons geen zorgen te maken over inflatie. Nog 2 jaar en dan is inflatie weer een onderwerp in de media. Zelf verwacht ik op korte termijn (binnen 2 maanden) weer vollop berichten over deflatie.
Zoals ik het zie lijkt mij het meest logische:
Biflatie -> deflatie -> inflatie -> stagflatie -> hoge/hyper inflatie -> grondstofbubbel -> crash 2017?
Inflatie …. Deflatie …
Mooie woorden … zeker wanneer er ook nog af en toe Hyper voor staat …
En nog ‘mooier’ zoals een ieder ze denkt te voorspellen …:)
Historie:
Postzegels van 40.000 D-Mark …
Postzegels van 0,05 Euro …
…
Euro al 20% gedaald t.o.v. die ‘waardeloze’ Dollar … !
De waarde van de Dollar is al een raadsel …
En van daaruit denk ik dan als simpele Boer:
Wat is de Euro nog waard ?
En wanneer ‘straks’ de afrekening volgt met die Landen die momenteel in de problemen zitten … tja … dan kon Goud (genoteerd in waardeloze Dollars) weleens erg duur worden in Euro’s.
We leverden als Nederlanders al veel in toen de Euro werd geïntroduceerd, maar dat kan wel eens een schijntje worden bij het vervolg ..
We ‘mogen’ bijdragen voor het ‘wangedrag’ van de andere Euro-mede-burgers !
Manipulatie of bedrog .. het maakt niet uit, wij als Nederlanders gaan het financieren, desnoods gaat de pensioen leeftijd naar 80.
Nu is voor mij die pensioenleeftijd niet zo’n probleem, zie het eerst maar eens te halen die leeftijd 🙂
Maar het probleem ligt elders.
Wanneer u na uw vijftigste werkeloos wordt,’komt u niet meer aan de bak’, u krijgt echt geen baan meer.
Ook krijgt u na die paar maanden geen uitkering meer, u mag eerst uw bezit/huis/etc. op gaan eten.
Dus via uw gespaarde vermogen van de afgelopen decennia mag u de ‘criminelen’ zoals ik bijv. Griekenland zie van geld voorzien.
U zelf mag daarbij op een houtje gaan bijten, dat spreekt voor zichzelf.
.
Wat kunt u nog doen?
U kan uw vermogen proberen te ‘beschermen’… zodat de Staat u tenminste nog iets af kan nemen:
Beleg daarom uw vermogen in waarde-vaste goederen, zoals ‘stenen’ en o.a. ‘Goud’.
Ik vermeld dat al jaren en jaren, maar herhaal het nog maar een keertje 😉
Volg echter niet het idee van deze Zot, volg uw eigen wel onderbouwde idee !
Succes gewenst bij uw beslissingen …
.
Handel niet op wat u denkt, maar volg de grafiek !
.
Vriendelijke groet,
JanS 🙂
.Ik over de euro die blijft dalen t.o.v. die “waardeloze dollar”. Ik moest even glimlachen. Zelf vertrouw ik die “waardeloze dollar” voor geen meter, maar ik kan het mis hebben. Bovendien zijn er andere mogelijkheden zoals de canadese en australische dollar. De “waardeloze dollar” vermijden, hoef je geen verlies van kansen op te leveren.
Zelf ben ik een grote voorstander van de permanente portefeuille.
Die bestaat uit
25% goud en bij uitbreiding edelmetalen, goed bij inflatie
25% aandelen, goed bij welvaart
25% obligaties (meestal overheidsschuldpapier op lange termijn) goed bij recessie
25% cash (meestal overheidsschuldpapier op korte termijn) goed bij deflatieOf één keer per jaar breng je evenwicht of als één van de vier groepen minder dan 15% of meer dan 35% van je portefeuille uit maakt.
Wie actief belegt kan via de grafieken bepaalde valkuilen vermijden, zoals een grote daling van de aandelenkoersen. Overheidsschuldpapier vermijd ik omwille van de actualiteit, maar dat wil niet zeggend dat ik geen cash aanhoud, maar dan in vreemde munten en niet in euro’s of in “waardeloze dollars”.
Ook edelmetalen heb ik in niet-fysische vormen.
De rally in de aandelen van maart vorig jaar tot nu heb ik gemist, omdat ik naar mensen luisterde en niet naar grafieken keek en niet mijn eigen mening vormde. Nu volg ik met argusogen op de grafieken de huidige evolutie en die aandelen komen er in de toekomst ook.
Maar vooral, ik volg mijn eigen gevormde mening, die ik heb leren vormen door heel veel af te kijken van anderen en de “zot” te zijn die te dom is om hooi te eten én zo goed als mogelijk het beetje dat ik meen te weten te delen met anderen. Dat van die “zot” en dat hooi is een misschien een beetje overdreven. Het is meer bedoeld om mensen die willen, wakker te schudden.
Schuldverzadiging wordt het thema van 2011. Afnemend rendement op elk geleende dollar.
Goed voor de hyperinflatie.
If US consumers believe it difficult to borrow now, just wait! In the next few years credit conditions are likely to go back seventy years when private debt was difficult to obtain. Most Americans intuitively believe there is too much debt at every level of society. But the economic and political vested interests do not want them worried about that. They want to give them credit to infinity to keep this economic mess from imploding. The US Federal Reserve’s new round of quantitative easing (QE2) is clear evidence of that.
However, Americans are right about their inordinate debt load, and future economic conditions are likely to create a severe debt scarcity.The principal reasons for the coming debt scarcity are that ‘debt saturation’—where total income cannot support total debt—has arrived, say some analysts; also, the growing understanding that adding new debt may not increase GDP—it could decrease it; and that the banks and financial system are a train wreck in waiting, eventually being forced to mark their assets to market, thus creating for them massive asset write-downs and strangling their lending ability.
The realization that debt saturation has arrived will not surprise many people. But understanding that new debt can decrease economic activity might surprise them. And the numbers illustrate this possibility. In Nathan’s Economic Edge, Nathan states, “in the third quarter of 2009 each dollar of debt added produced NEGATIVE 15 cents of productivity, and at the end of 2009, each dollar of new debt now SUBTRACTS 45 cents from GDP!”
In fact Nathan also shows that for decades, each new dollar of debt produces less and less in return, from a return of close to $0.90 in the mid 1960s to about $0.20 by 2007. One explanation for this is that as societal debt increased it focused disproportionately on consumption rather than productive enterprise, whose return appears greater.
On the subject of consumption, the renowned economist David Rosenberg in The Globe & Mail on August 16 stated that “U.S. household debt-income ratio peaked in the first quarter of 2008 at 136 per cent. The ratio currently sits at 126 per cent, but the pre-2001 norm was 70 per cent. To get down to this normalized ratio again, debt would have to be reduced by about $6-trillion. So far, nearly $600-billion of bad household debt has been destroyed.” This data reaffirms Americans growing aversion to debt, that debt has become too onerous, and is suggestive of debt saturation.
Replacing declining consumer debt is the exponential growth of US government debt. For 2009 and 2010, the combined US government’s fiscal deficits required or require borrowing an extra $2.7 trillion or so. Yet with all that spending—combined with about $2 trillion of ‘money printing’ from the US Federal Reserve (the Fed)—it created only around $1 trillion in increased economic growth!
One may argue that the phenomenal US government borrowings will provide returns far into the future and that the present low economic returns are due to not funding areas with potentially better returns. Some economists say that spending on infrastructure and education provides the best returns.
However, with economists such as Nobel Laureate Paul Krugman and numerous others predicting huge continuing deficits for years ahead, and with a Japan-like slump in economic activity, the odds are likely that any new borrowed dollar will continue to provide only poor returns for years to come.A further, major reason for the coming debt scarcity will be the tremendously impaired financial condition of the banks. The values assigned to many bank assets are fictional according to numerous experts. QE2 is about many things but one of them is aimed at delaying the potential for implosion of the banking system. In 2009, the Financial Accounting Standards Board (FASB) caved in to government and banking industry lobbyists to allow many bank assets to be ‘marked to fantasy’ and not ‘marked to market.’
This viewpoint is best expressed by highly respected Associate Professor William Black (and formerly a senior regulator who nailed the banks during the savings and loan debacle) and Professor L. Randall Wray, who wrote an article on October 22 in The Huffington Post, entitled, “Foreclose on the Foreclosure Fraudsters, Part 1: Put Bank of America in Receivership.” They wrote that, “FASB’s new rules allowed the banks (and the Fed, which has taken over a trillion dollars in toxic mortgages as wholly inadequate
collateral) to refuse to recognize hundreds of billions of dollars of losses. This accounting scam produces enormous fictional ‘income’ and ‘capital’ at the banks.”However, the Federal Reserve may be realizing that it might not have been such a good idea to buy some of these ‘toxic’ securities. Bloomberg reported on October 19 that, “citing alleged failures by Countrywide to service loans properly… Pacific Investment Management Co., BlackRock Inc. and the Federal Reserve Bank of New York are seeking to force Bank of America Corp. to repurchase soured mortgages packaged into $47 billion of bonds by its Countrywide Financial Corp. unit, people familiar with the matter said.”
Also, on November 2, CNBC reported that Citigroup could be liable for huge amounts of toxic security buy-backs as well. “If all four mortgage acquisition channels turn out to be equally as defective… Citi’s liability for repurchases could soar to about $100 billion dollars at a 60 per cent defect rate – and to around $133 billion dollars at an 80 per cent defect rate.”
Clearly, such numbers are staggering. These, as well as many other banks and financial entities, could collapse. Politically, in the present circumstances, it would be difficult for the US government to provide massive new funds to support the financial system. Therefore, it will be up to the Fed to decide what to do.
If the Fed prints ever increasing amounts of new money to try to moderate the financial collapse, hyperinflation could be the result. If it does not print massive amounts of new money, a deflationary depression could be born.
In high inflationary or hyperinflationary conditions, few will want to lend as they get paid back in dollars that are declining very rapidly in value.
In a deflationary episode, lending is reduced due to huge loan losses.
Therefore, during either, and/or after such events, debt scarcity will be in full force.Data indicates that American consumers do not want to increase their debt.
Debt saturation is occurring, and with it a declining return on each borrowed dollar—even for the US government. Most significantly, the banks and the financial system will probably soon experience a new round of massive real estate related losses and subsequent financial institutions’
bankruptcies. Thus, a new major financial crisis will likely soon engulf America, greatly impairing its lending facilities and creating a severe scarcity of debt.http://thesop.org/story/20101227/if-us-consumers-believe-it-difficult-to-borrow-now-just-wait.html
Hat Tip: Rob
Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
